Confirmation 7 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 7 nov. 2025, n° 25/06125 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06125 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 5 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 20 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 07 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06125 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMHBY
Décision déférée : ordonnance rendue le 05 novembre 2025, à 11h13, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [Y] [R]
né le 01 juin 1999 à Algérie, de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 1]
Informé le 6 novembre 2025 à 12h23, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE LA SEINE [Localité 4]
Informé le 6 novembre 2025 à 12h23, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 05 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry ordonnant la prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires à compter du 05/11/2025 de la rétention du nommé M. [Y] [R] au centre d’hébergement du centre de rétention administrative de [2] ou dans tout autre centre d’hébergement ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire;
— Vu l’appel interjeté le 05 novembre 2025, à 15h09, par M. [Y] [R] ;
— Vu les observations reçues par couriel le 6 novembre 2025 à 13h02 par M. [Y] [R] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’elle ne comporte pas, dans la déclaration d’appel, de contestation circonstanciée de la motivation retenue par le premier juge concernant les conditions de l’article L 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui sont réunies dès lors que la menace pour l’ordre public est caractérisée par le premier juge, ce qui est le cas'; par ailleurs, les diligences aux fins d’assurer l’exécution de la mesure d’éloignement se poursuivent, malgré les obstructions répétées de l’intéressé, les perspectives d’éloignement sont réelles
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 07 novembre 2025 à 10h08
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Exécution provisoire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Appel
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Activité ·
- Restaurant ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Code du travail ·
- Préavis ·
- Dommages et intérêts ·
- Titre
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Procédure civile ·
- Fer ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Avocat ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Mise en état ·
- Origine
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Liquidateur ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Paye ·
- Cartes ·
- Convention collective ·
- Salaire ·
- Transport routier ·
- Paie ·
- Fiche
- Emphytéose - bail à construction - concession immobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Port ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Intimé ·
- Eaux ·
- Dragage ·
- Entretien ·
- Manquement contractuel ·
- Jugement ·
- Charges
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Urssaf ·
- Saisie-attribution ·
- Mesures d'exécution ·
- Commandement ·
- Mainlevée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Procédure civile ·
- Exécution forcée ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Déchéance ·
- Intérêt de retard ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Capital ·
- Commissaire de justice ·
- Assurances ·
- Paiement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Transaction ·
- Établissement ·
- Licenciement économique ·
- Mandataire ·
- Demande ·
- Code du travail ·
- Emploi ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Sauvegarde
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Magasin ·
- Chèque ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Fait ·
- Connaissance ·
- Faute grave ·
- Responsable ·
- Interdit
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences ·
- Étranger ·
- Ministère public ·
- Absence ·
- Magistrat ·
- Prolongation ·
- Siège
- Contrats ·
- Tierce opposition ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnalité morale ·
- Réserve ·
- Suisse ·
- Qualités ·
- Immatriculation ·
- Morale
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Caisse d'épargne ·
- Europe ·
- Prévoyance ·
- Distributeur automatique ·
- Pain ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enlèvement ·
- Procédure ·
- Se pourvoir
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.