Confirmation 19 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 19 avr. 2025, n° 25/02151 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/02151 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 17 avril 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 19 AVRIL 2025
(2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/02151 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLF3X
Décision déférée : ordonnance rendue le 17 avril 2025, à 10h27, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Victoria Renard, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [E] [Z] alias [W] [H], [L] [R]
né le 15 août 1984 à [Localité 3], de nationalité guinéenne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 18 avril 2025 à 13h06, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R.743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 18 avril 2025 à 13h07, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R.743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 17 avril 2025 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [E] [Z] alias [W] [H], [L] [R] au centre de rétention administrative de [Localité 1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 30 jours à compter du 16 avril 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 18 avril 2025, à 11h29, par M. [E] [Z] alias [W] [H], [L] [R] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L.743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel dénué d’argument de contestation applicable à l’ordonnance déférée et à la présente procédure, dès lors que, la critique porte, à titre principal sur la levée des obstacle et secondairement l’éloignement à bref délai or, la présente procédure est introduite au visa de l’article L.742-4 2°(défaut de passeport) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’en résulte donc aucune obligation de bref délai – concernant la levée des obstacles- à démontrer ; par ailleurs, la critique des diligences n’est pas applicable à cette procédure qui ne souffre d’aucun défaut de diligence; l’appel n’est donc pas recevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 19 avril 2025 à 10h21
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Prime ·
- Salarié ·
- Salaire ·
- Heures supplémentaires ·
- Syndicat ·
- Calcul ·
- Accord ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Titre
- Tribunal judiciaire ·
- Visioconférence ·
- Guinée ·
- Contrôle d'identité ·
- Ministère ·
- Péage ·
- Étranger ·
- Communication audiovisuelle ·
- Tiré ·
- Registre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salaire ·
- Congés payés ·
- Ags ·
- Titre ·
- Créance ·
- Contrat de travail ·
- Employeur ·
- Rupture ·
- Licenciement ·
- Salarié
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Menaces ·
- Prolongation ·
- Ordre public ·
- Administration ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Voyage
- Demande en nullité des actes des assemblées et conseils ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Déclaration ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Caducité ·
- Avis ·
- Copie ·
- Mandataire ad hoc ·
- Management ·
- Saisine
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Caducité ·
- Incident ·
- Délai ·
- Déclaration ·
- Public ·
- Avocat ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Contentieux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Honoraires ·
- Bâtonnier ·
- Rupture ·
- Courrier ·
- Provision ·
- Diligences ·
- Avocat ·
- Client ·
- Demande d'avis ·
- Restitution
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Europe ·
- Sociétés ·
- Incident ·
- Procédure civile ·
- Appel ·
- Titre ·
- Article 700 ·
- Demande ·
- Électronique ·
- Adresses
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Cabinet ·
- Conseil ·
- Sociétés ·
- Propriété industrielle ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège ·
- Mise en état ·
- Renard
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Préjudice de jouissance ·
- Logement ·
- Chauffage ·
- Jugement ·
- Sociétés ·
- Pièces ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Tribunal judiciaire
- Patrimoine ·
- Entrepreneur ·
- Professionnel ·
- Livre ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Exécution provisoire ·
- Activité ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sérieux
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Interruption ·
- Héritier ·
- Instance ·
- Message ·
- Retrait ·
- Personne décédée ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Diligences ·
- Part
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.