Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 5 ch. 5, 10 juil. 2025, n° 24/06601 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/06601 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE de Paris, 15 février 2024, N° 2022047359 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | S.A.S. LUXE DRIVE c/ Luxe, Flash Taxicolis |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 5 – Chambre 5
N° RG 24/06601 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CJHAD
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 02 Avril 2024
Date de saisine : 11 Avril 2024
Nature de l’affaire : Demande en paiement relative à un autre contrat
Décision attaquée : n° 2022047359 rendue par le Tribunal de Commerce de PARIS le 15 Février 2024
Appelante :
S.A.S. LUXE DRIVE, représentée par Me Jallal HAMANI, avocat au barreau de PARIS, toque : C1570
Intimée :
S.A.S. FLASH TAXICOLIS, représentée par Me Julien MAIRE DU POSET, avocat au barreau de PARIS, toque : B0790 – N° du dossier E00059QI
ORDONNANCE SUR INCIDENT
DEVANT LE MAGISTRAT CHARGÉ DE LA MISE EN ÉTAT
(n° , 2 pages)
Nous, Marilyn Ranoux-Julien, conseiller de la mise en état,
Assistée de Maxime Martinez, greffier,
Par jugement du 15 février 2024, le tribunal de commerce de Paris a, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, condamné la société Luxe Drive à :
' Payer à la société Flash Taxicolis la somme de 61.092 euros en principal avec intérêt au taux contractuel à compter du 24 février 2022 ;
' Payer à la société Flash Taxicolis la somme de 40 euros par facture impayée ;
' Payer à la société Flash Taxicolis la somme de 2.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
La société Luxe Drive a interjeté appel du jugement du tribunal de commerce de Paris par déclaration d’appel du 2 avril 2024.
La société Flash Taxicolis a saisi le conseiller de la mise en état d’un incident de radiation.
Aux termes de ses conclusions notifiées par RPVA le 24 septembre 2024, la société Flash Taxicolis demande, au visa de l’article 524 du code de procédure civile, de :
— PRONONCER la radiation du rôle de l’appel de la société Luxe Drive enregistré sous le n° RG 24/06601 auprès de la Cour d’appel de Paris ;
— CONDAMNER la société Luxe Drive à payer à la société Flash Taxicolis la somme de 2.000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
— CONDAMNER la société Luxe Drive au paiement des entiers dépens de l’instance ;
— RAPPELER que les délais impartis à l’intimé pour conclure sont suspendus à compter de la présente demande.
La société Luxe Drive n’a pas conclu en réponse sur l’incident.
MOTIFS
En vertu de l’article 524 du code de procédure civile, lorque l’exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu’il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d’appel, décider, à la demande de l’intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l’affaire lorsque l’appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d’appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l’article 521, à moins qu’il lui apparaisse que l’exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l’appelant est dans l’impossibilité d’exécuter la décision.
La société Luxe Drive ne justifie pas avoir exécuté le jugement, ni que cette exécution entrainerait des conséquences manifestement excessives.
Il y a lieu en conséquence de faire droit à la demande de radiation de l’affaire.
La société Luxe Drive, qui succombe, supportera les dépens de l’incident.
L’équité commande que la société Luxe Drive soit condamnée à payer la somme de 1.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le conseiller de la mise en étant, statuant par mesure d’administration judiciaire,
Ordonnons la radiation de l’affaire enregistrée sous le numéro 24/6601 du rôle ;
Disons que sa réinscription, sera autorisée, sauf péremption, sur justification de l’exécution du jugement frappé d’appel ;
Condamnons la société Luxe Drive aux dépens, et à payer à la société Flash Taxicolis la somme de 1.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Ordonnance rendue par Marilyn Ranoux-Julien, magistrat en charge de la mise en état assisté de Maxime Martinez, greffière présente lors de la mise à disposition de l’ordonnance au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile
Paris, le 10 Juillet 2025
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Employeur ·
- Délai ·
- Maladie professionnelle ·
- Consultation ·
- Courrier ·
- Date certaine ·
- Adresses ·
- Observation ·
- Réception ·
- Victime
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Éloignement ·
- Absence ·
- Liberté ·
- Courriel
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sociétés ·
- Téléphonie mobile ·
- Parcelle ·
- Opérateur de téléphonie ·
- Mandat ·
- Communication électronique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Expulsion ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Expulsion ·
- Congé pour reprise ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Validité ·
- Bénéficiaire ·
- Action ·
- Qualités ·
- Biens ·
- Loyer
- Caducité ·
- Adresses ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Déclaration ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Délais ·
- Cdd ·
- Cdi
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Désistement ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Acte ·
- Audit ·
- Avocat ·
- Charges
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Hebdomadaire ·
- Employeur ·
- Rupture ·
- Prime ·
- Contrat de travail ·
- Demande ·
- Salariée ·
- Sociétés ·
- Préavis
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Cameroun ·
- Argument
- Astreinte ·
- Salarié ·
- Repos hebdomadaire ·
- Employeur ·
- Temps de travail ·
- Contrat de travail ·
- Sociétés ·
- Durée ·
- Contrats ·
- Code du travail
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Compte joint ·
- Utilisation ·
- Signature ·
- Crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Demande ·
- Réserve ·
- Connaissance ·
- Contentieux
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Participation ·
- Commissaire aux comptes ·
- Commissionnaire ·
- Capital ·
- Salarié ·
- Attestation ·
- Réserve spéciale ·
- Distributeur ·
- Sociétés ·
- Bénéfice
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Incident ·
- Délai ·
- Notification des conclusions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Procédure civile ·
- Avis ·
- Intimé ·
- Pierre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.