RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 1 – Chambre 11

L. 743-22 du Code de l’entrée et du séjour

des étrangers et du droit d’asile

ORDONNANCE DU 23 juillet 2025

RECOURS SUSPENSIF

(1 pages)

Numéro d’inscription au numéro général et de décision : B N° RG 25/03991 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLV6S

Décision déférée : ordonnance rendue le 22 juillet 2025, à 14h56, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris

Nous, Maria-Pia Monet-Duvillier, conseillère, à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,

APPELANT

LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE PRÈS LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS

INTIMÉ :

M. [W] [S]

né le 30 Août 1974 à [Localité 2]

de nationalité Camerounaise

ayant pour conseil en première instance, M^e Paul Aprile, avocat au barreau de Paris

ORDONNANCE : contradictoire

— Vu l’ordonnance du 22 juillet 2025, à 14h56, du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, constatant l’irrégularité de la décision de placement en rétention de l’intéressé, ordonnant en conséquence la mise en liberté de l’intéressé, rappelant à l’intéressé qu’il a l’obligation de quitter le territoire national ;

— Vu la notification de l’ordonnance au procureur de la République près le tribunal judiciaire de Paris, le 22 Juillet 2025 , à 16h22 ;

— Vu l’appel de ladite ordonnance interjeté le 22 Juillet 2025, à 18h24, par ledit procureur avec demande d’effet suspensif ;

— Vu les notifications du recours suspensif du 22 juillet 2025, faites par le parquet :

— à Monsieur [W] [S] à 18h35,

— à M^e Paul Aprile, avocat au barreau de Paris, à 18h24,

— et au préfet de police, à 18h24 ;

— En l’absence d’observations suite aux notifications ;

SUR QUOI,

Aux termes de l’article L743-22 et s du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, lorsque le procureur de la République demande que son recours soit déclaré suspensif, le premier président de la Cour d’appel ou son délégué décide, sans délai, s’il y a lieu de donner à cet appel un effet suspensif, en fonction des garanties de représentation dont dispose l’étranger ou de la menace grave pour l’ordre public ;

La Cour considère, que concernant la demande d’effet suspensif de l’appel, la question des garanties de représentation effectives de l’intimé est déterminante, et qu’il résulte des pièces produites, que M. [W] [S] ne justifie pas d’un domicile effectif et certain en France dès lors qu’il indique vivre de puis trente ans en Espagne, qu’il est sans ressource et sans emploi, et qu’il présente une menace pour l’ordre public, les garanties de représentation sont donc insuffisantes.

Il se déduit de ces circonstances que l’intimé ne présente pas de garanties suffisantes et risque de se soustraire, si elle lui est défavorable, à la décision d’appel, de sorte qu’il y a lieu de suspendre les effets de l’ordonnance déférée.

PAR CES MOTIFS

DÉCLARONS suspensif l’appel du procureur de la République près le tribunal judiciaire de Paris,

ORDONNONS le maintien à la disposition de la justice de Monsieur [W] [S], jusqu’à ce qu’il soit statué au fond, à l’audience du 24 juillet 2025, à 11h00,

INFORMONS Monsieur [W] [S], de ce qu’il sera statué au fond, à l’audience du 24 juillet 2025, à 11h00,

DISONS que la présente ordonnance vaut convocation à ladite audience

ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.

Fait à [Localité 1], le 23 juillet 2025

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

LA PRÉSENTE DÉCISION N’EST PAS SUSCEPTIBLE DE RECOURS.