Confirmation 17 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 17 sept. 2025, n° 25/05002 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05002 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 15 septembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 17 SEPTEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05002 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL57S
Décision déférée : ordonnance rendue le 15 septembre 2025, à 12h47, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [R] [F] [J]
né le 05 octobre 2003 à [Localité 1], de nationalité égyptienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 16 septembre 2025 à 14h11, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 16 septembre 2025 à 14h11, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 15 septembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [R] [F] [J] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six jours, à compter du 14 septembre 2025 soit jusqu’au 10 octobre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 16 septembre 2025, à 11h07, par M. [R] [F] [J] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’il est dénué d’élément de contestation de l’ordonnance entreprise, aucun passeport en cours de validité et en original ne figurant en procédure, aucune assignation à résidence n’est possible.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 17 septembre 2025 à 10h03
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Signature électronique ·
- Certification ·
- Prestataire ·
- Trust ·
- Identification ·
- Fiabilité ·
- Preuve ·
- Sociétés ·
- Identité ·
- Transaction
- Contrats ·
- Environnement ·
- Menuiserie ·
- Habitat ·
- Sociétés ·
- Bâtiment ·
- Facture ·
- Déchet ·
- Enlèvement ·
- Paiement ·
- Commerce
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Conciliation ·
- Contrat de travail ·
- Rupture ·
- Accord ·
- Cliniques ·
- Procès-verbal ·
- Licenciement ·
- Partie ·
- Demande ·
- Indemnité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Harcèlement moral ·
- Sms ·
- Hôtel ·
- Titre ·
- Fait ·
- Pièces
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Appel ·
- Instance ·
- Absence ·
- Dessaisissement ·
- Procédure civile ·
- Désistement ·
- Incident ·
- Application ·
- Dépens ·
- Textes
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Demande en bornage ou en clôture ·
- Cadastre ·
- Chemin rural ·
- Commune ·
- Parcelle ·
- Adresses ·
- Prescription acquisitive ·
- ° donation-partage ·
- Rapport d'expertise ·
- Limites ·
- Usucapion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Condition suspensive ·
- Permis de construire ·
- Immobilier ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Consorts ·
- Promesse ·
- Bénéficiaire ·
- Droit de préemption ·
- Sociétés ·
- Demande
- Distribution ·
- Agent commercial ·
- Sociétés ·
- Commission ·
- Demande ·
- Contrats ·
- Commerce ·
- Indemnité de rupture ·
- Statut ·
- Concurrence déloyale
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Étranger ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tunisie ·
- Administration ·
- Diligences ·
- Accord bilatéral ·
- Ordonnance ·
- Réponse
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat ·
- Consentement ·
- Contrôle ·
- Liberté ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Traitement ·
- Trouble
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sauvegarde ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Plan ·
- Engagement ·
- Créance ·
- Sociétés ·
- Procédure de conciliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouverture
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Territoire français ·
- Tribunal judiciaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Interdiction ·
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Identité ·
- Nationalité ·
- Obligation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.