Irrecevabilité 27 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 10, 27 nov. 2025, n° 25/16152 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/16152 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, JEX, 10 juillet 2025, N° 25/02488 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 6 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | S.A. [ 2 ] |
|---|
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 1 – Chambre 10
N° RG 25/16152 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMBCW
Nature de l’acte de saisine : Lettre simple ou recommandée adressée au greffe de la juridiction
Date de l’acte de saisine : 14 Août 2025
Date de saisine : 06 Octobre 2025
Nature de l’affaire : Demande aux fins de suspension des mesures d’expulsion du logement du débiteur
Décision attaquée : n° 25/02488 rendue par le Juge de l’exécution de [Localité 3] le 10 Juillet 2025
Appelante :
Madame [P] [O]
Intimée :
S.A. [2], et pour son Agence de Seine-et -Marne sis [Adresse 1]
ORDONNANCE D’IRRECEVABILITÉ
(n° , 1 page)
Nous, Cyril CARDINI, conseiller délégué désigné par le premier président,
Assisté de Aurelie BRISCAN, adjoint faisant fonction de greffier,
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE :
Par lettre du 01er août 2025, reçue le 20 août 2025, Mme [O] a interjeté appel d’un jugement rendu le 10 juillet 2025 par le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Meaux (RG n° 25/02488) dans un litige l’opposant à la société [2].
Par lettre du 09 octobre 2025, Mme [O] a été informée que la cour d’appel entendait soulever d’office l’irrecevabilité de l’appel au motif qu’il n’avait pas été formé par un avocat et n’avait pas été transmis à la juridiction par la voie électronique.
MOTIVATION :
En application des articles 899, 900, 901 et 930-1 du code de procédure civile et de l’article R. 121-20 du code des procédures civiles d’exécution, l’appel des jugements rendus par le juge de l’exécution doit, à peine d’irrecevabilité soulevée d’office, être formé par voie électronique par un avocat préalablement constitué au nom de l’appelant.
Au cas présent, ces formalités légales n’ont pas été respectées.
Par ailleurs, Mme [O] n’a pas présenté d’observations, ni constitué avocat ni conclu.
Dès lors, il convient de déclarer son appel irrecevable.
Les dépens seront à la charge de l’appelante.
PAR CES MOTIFS,
Déclare irrecevable l’appel formé par Mme [O] contre le jugement du 10 juillet 2025 ;
Laisse les dépens à la charge de Mme [O].
Paris, le 27 Novembre 2025
Le greffier Le conseiller délégué
Copie au dossier
Copie aux avocats
Copie aux parties
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit logement ·
- Cautionnement ·
- Cofidéjusseur ·
- Sociétés ·
- Recours ·
- Engagement de caution ·
- Débiteur ·
- Quittance ·
- Disproportionné ·
- Prescription
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Isolement ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé ·
- Renouvellement ·
- Certificat ·
- Propos ·
- Trouble ·
- Mainlevée
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Erreur matérielle ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Trésor public ·
- Expédition ·
- Avocat ·
- Titre ·
- Minute ·
- Qualités
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Responsabilité décennale ·
- Titre ·
- Préjudice ·
- Procédure civile ·
- Article 700 ·
- Assureur ·
- Adresses ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Peine ·
- Document d'identité ·
- Interdiction ·
- Pays ·
- Risque ·
- Notification
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caducité ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Déclaration ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Délais ·
- Cdd ·
- Cdi ·
- Force majeure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Prescription ·
- Nullité ·
- Banque ·
- Action ·
- Dol ·
- Bon de commande ·
- Point de départ ·
- Sociétés ·
- Installation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Ordonnance
- Demande de nomination d'un administrateur provisoire ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Administrateur provisoire ·
- Associé ·
- Gérant ·
- Désignation ·
- Sociétés ·
- Assemblée générale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résultat ·
- Juge des référés ·
- Vote
Sur les mêmes thèmes • 3
- Subrogation ·
- Indemnités journalieres ·
- Comités ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Remboursement ·
- Arrêt de travail ·
- Provision ·
- Obligation ·
- Avance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Registre ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Information ·
- Données ·
- Recours ·
- Contrôle ·
- Traitement
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Traumatisme ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- État antérieur ·
- Expertise ·
- Provision ·
- Déficit ·
- Sociétés ·
- Gauche
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.