Confirmation 11 février 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 févr. 2025, n° 25/00741 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/00741 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 8 février 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 10 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DES YVELINES |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 FEVRIER 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/00741 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKYQY
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 février 2025, à 10h53, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [T] [E]
né le 01 octobre 1985 à [Localité 3], de nationalité tunisienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot 2
Informé le 10 février 2025à 13h19, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DES YVELINES
Informé le 10 février 2025 à 13h19, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 08 février 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une seconde prolongation de la rétention de M. [T] [E] au centre de rétention administrative du [1] 2, ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 30 jours à compter du 08 février 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 10 février 2025, à 09h38, par M. [T] [E] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention lorsque l’appel n’est pas recevable.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce que l’unique critique -au demeurant non circonstanciée ni motivée ni expliquée par quelque élément de procédure- des diligences ne correspond factuellement pas aux pièces du dossier, le consulat d’Algérie ayant régulièrement été saisi, et relancé, comme le motive le premier juge sans contestation énoncée dans l’acte d’appel, étant rappelé la présente procédure est introduite au visa de l’article L742-4 2°(défaut de passeport) du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’en résulte donc aucune obligation de bref délai – concernant la levée des obstacles- à démontrer.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 11 février 2025 à 09h01
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Travail ·
- Harcèlement moral ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Discrimination ·
- Inégalité de traitement ·
- Fait ·
- Rupture ·
- Dénonciation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mission ·
- Associations ·
- Harcèlement moral ·
- Résiliation judiciaire ·
- Indemnité ·
- Contrat de travail ·
- Employeur ·
- Licenciement nul ·
- Salarié ·
- Contrats
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Qualités ·
- Indemnité d 'occupation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Apprentissage ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Médiateur ·
- Rupture anticipee ·
- Santé ·
- Obligation ·
- Bonne foi ·
- Employeur ·
- Resistance abusive
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Établissement ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Activité ·
- Sociétés ·
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Compte ·
- Moyen de production ·
- Risque
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Assemblée générale ·
- Résolution ·
- Conseil syndical ·
- Délégation de vote ·
- Ordre du jour ·
- Nullité ·
- Syndicat ·
- Décret ·
- Irrégularité ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Handicap ·
- Étranger ·
- Siège ·
- Interdiction ·
- Visioconférence ·
- Psychiatrie ·
- Magistrat ·
- État
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Flore ·
- Exploitation ·
- Expert judiciaire ·
- Garantie ·
- Délai de carence ·
- Chiffre d'affaires ·
- Conditions générales ·
- Titre ·
- Fermeture administrative ·
- Carence
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Avertissement ·
- Société d'assurances ·
- Sécurité ·
- Risque ·
- Préjudice ·
- Spectacle ·
- Déficit fonctionnel temporaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Jonction ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Liquidateur ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Instance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Rhin ·
- Territoire français ·
- Assignation à résidence ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Représentation ·
- Décision d’éloignement ·
- Identité ·
- Éloignement
- Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Expropriation ·
- Urbanisme ·
- Comparaison ·
- Indemnité ·
- Terrain à bâtir ·
- Remploi ·
- Commune ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Biens ·
- Cession
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.