Confirmation 18 octobre 2025
Confirmation 18 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 18 oct. 2025, n° 25/05658 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05658 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 16 octobre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 18 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05658 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMDSH
Décision déférée : ordonnance rendue le 16 octobre 2025, à 10h49, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Maxime Martinez, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [J] [K] [X] [T]
né le 13 octobre 1984 à [Localité 1], de nationalité équatorienne
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 17 octobre 2025 à 13h15, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 17 octobre 2025 à 13h15, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 16 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par la requête du préfet de police de Paris enregistré sous le n° RG 25/04141 et celle introduite par le recours de M. [J] [K] [X] [T] enregistrée sous le n° RG 25/04140, déclarant le recours de M. [J] [K] [X] [T] recevable, constatant la renonciation audit recours, déclarant la requête du préfet de police de [Localité 3] recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [J] [K] [X] [T] au centre de rétention administrative [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 15 octobre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 17 octobre 2025, à 10h16, par M. [J] [K] [X] [T] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable.
Vous vous bornez en effet à indiquer que vous auriez «'la volonté de demander l’asile en Italie'», circonstance impropre à entraîner l’infirmation de la décision attaquée.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 18 octobre 2025 à 09h33
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Radiation ·
- Reprise d'instance ·
- Nationalité française ·
- Délai ·
- Diligences ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Conseil d'administration ·
- Copie ·
- Interruption
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Représentation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Résidence ·
- Ministère public ·
- Ressortissant
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sécurité ·
- Harcèlement moral ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Pétition ·
- Sociétés ·
- Suicide ·
- Fait ·
- Inspecteur du travail ·
- Propos
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Surendettement ·
- Créanciers ·
- Réception ·
- Motif légitime ·
- Lettre recommandee ·
- Jugement ·
- Créance ·
- Durée ·
- Dette
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Magistrat ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Taxi ·
- Géolocalisation ·
- Discrimination ·
- Véhicule ·
- Communication ·
- Données ·
- Salarié ·
- Chauffeur ·
- Traitement ·
- Mise en état
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mise en état ·
- Demande ·
- Appel ·
- Article 700 ·
- Procédure civile ·
- Saisine ·
- Message ·
- Astreinte ·
- Homme ·
- Titre
- Créance ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission ·
- Rétablissement personnel ·
- Exigibilité ·
- Surendettement ·
- Contentieux ·
- Débiteur ·
- Montant
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Assurance maladie ·
- Professionnel ·
- Victime ·
- Décision implicite ·
- Certificat médical ·
- Législation ·
- Caractère ·
- Employeur ·
- Déclaration
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Département ·
- Salariée ·
- Titre ·
- Vente ·
- Travail ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Harcèlement ·
- Heures supplémentaires
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Radiation du rôle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Vienne ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Exécution ·
- Jugement ·
- Demande ·
- Loyer
- Relations avec les personnes publiques ·
- Honoraires ·
- Horaire ·
- Bâtonnier ·
- Décret ·
- Associé ·
- Diligences ·
- Facture ·
- Ordre des avocats ·
- Recours ·
- Pièces
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.