Confirmation 11 février 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 févr. 2025, n° 25/00758 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/00758 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 8 février 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 3 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 FEVRIER 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/00758 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKYUM
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 février 2025, à 12h21, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [W] [V]
né le 12 juillet 1986 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [2] 1
Informé le 10 février 2025 à 15h13 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 10 février 2025 à 15h13, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 08 février 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant lesmoyens soulevés et ordonnant la prolongation du maintien de M. [W] [V], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, soit jusqu’au 23 février 2025;
— Vu l’appel interjeté le 10 février 2025, à 12h03, par M. [W] [V] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. "
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable dès lors que les conditions de l’article L 742-5 du ceseda sont réunies en ce que la menace pour l’ordre public, visée par le préfet, est parfaitement caractérisée actuelle et grave l’intéressé ayant fait l’objet de 16 signalisations au FAED et de 7 condamnations pénales.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 11 février 2025 à 09h18
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Sociétés ·
- Saisie conservatoire ·
- Sursis à exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit industriel ·
- Protocole d'accord ·
- Crédit ·
- Crédit lyonnais ·
- Contrats ·
- Amende civile
- Surendettement ·
- Mauvaise foi ·
- Débiteur ·
- Bonne foi ·
- Commission ·
- Rétablissement personnel ·
- Procédure ·
- Dépense ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance
- Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Lésion ·
- Médecin ·
- Incapacité ·
- Maladie ·
- Mobilité ·
- Barème ·
- Sinistre ·
- Péremption d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Mainlevée ·
- Irrecevabilité ·
- Pièces ·
- Mandat ·
- Appel ·
- Déclaration
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Partage ·
- Dépense ·
- Parcelle ·
- Valeur ·
- Conservation ·
- Indivision ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Cadastre ·
- Taxe d'habitation ·
- Biens
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Ordonnance ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Écrit ·
- Courriel ·
- Public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Procédure ·
- Irrégularité ·
- Électronique ·
- Adresses ·
- Réintégration ·
- Résiliation du bail ·
- Titre
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Algérie ·
- Administration ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Contrôle ·
- Consul ·
- Magistrat
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Incident ·
- Radiation du rôle ·
- Épouse ·
- Mise en état ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Appel ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Nationalité française ·
- Prêt ·
- Exécution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Prescription ·
- Point de départ ·
- Finances ·
- Dol ·
- Action ·
- Installation ·
- Banque ·
- Nullité du contrat ·
- Demande ·
- Bon de commande
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sursis à exécution ·
- Compensation ·
- Casino ·
- Titre ·
- Mainlevée ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerce ·
- Facture
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Harcèlement moral ·
- Poste ·
- Courriel ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Convention de forfait ·
- Collaborateur ·
- Salariée
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.