Confirmation 1 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 1er nov. 2025, n° 25/05997 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05997 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 30 octobre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 12 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 01 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05997 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMGB6
Décision déférée : ordonnance rendue le 30 octobre 2025, à 11h51, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [B] [H]
né le 17 mai 1988 à [Localité 2], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 1] 1
Informé le 31 octobre 2025 à 16h16, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 31 octobre 2025 à 16h16, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 30 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris, ordonnant la jonction des deux procédures, déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, la rejetant, et ordonnant la prolongation du maintien de M. [B] [H] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt-six jours, à compter du 29 octobre 2025 soit jusqu’au 24 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 30 octobre 2025, à 17h41, par M. [B] [H] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est à dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 2° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention, étant retenu que l’intéresé a déclaré qu’il entendait se soustraire à la mesure d’éloignement et se maintenir sur le territoire francais.
La procédure ne faisant apparaître aucune irrégularité affectant la légalité de la décision, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel fait l’objet d’un rejet sans audience.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 1] le 01 novembre 2025 à 10h14
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Représentation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Égypte ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Corps européen ·
- Tribunal judiciaire ·
- Allocation ·
- République tchèque ·
- Étranger ·
- Israël ·
- Mission ·
- Volontariat
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Consolidation ·
- Incapacité ·
- Accident du travail ·
- Barème ·
- Médecin ·
- Professionnel ·
- Panneaux photovoltaiques ·
- Victime ·
- Préjudice ·
- Date
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Sociétés ·
- Cession d'actions ·
- Créance ·
- Avenant ·
- Protocole ·
- Saisie conservatoire ·
- Prestation de services ·
- Mainlevée ·
- Action ·
- Part sociale
- Autres contestations en matière fiscale et douanière ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Eaux ·
- Commune ·
- Tiers détenteur ·
- Îles du vent ·
- Trims ·
- Polynésie française ·
- Banque ·
- Redevance ·
- Archipel ·
- Abonnement
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution provisoire ·
- Épouse ·
- Part ·
- Sarrasin ·
- Procédure civile ·
- Jugement ·
- Prétention
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Menaces ·
- Prolongation ·
- Ordre public ·
- Délivrance ·
- Consulat ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Fichier de police ·
- Ordonnance ·
- Signalisation
- Contrats ·
- Vétérinaire ·
- Animal de compagnie ·
- Vente ·
- Animal domestique ·
- Défaut de conformité ·
- Prix ·
- Affection ·
- Préjudice moral ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultation
- Sociétés ·
- Égout ·
- Assainissement ·
- Vice caché ·
- Vendeur ·
- Réseau ·
- Délivrance ·
- Conforme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Europe ·
- Garantie ·
- Architecte ·
- Ouvrage ·
- In solidum ·
- Assureur ·
- Responsabilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conseil régional
- Demande relative à la liquidation du régime matrimonial ·
- Droit de la famille ·
- Partage amiable ·
- Assignation ·
- Notaire ·
- Mise en état ·
- Sms ·
- Pièces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Diligences ·
- Ordonnance ·
- Procédure
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Autres demandes relatives au crédit-bail ·
- Contrats ·
- Immobilier ·
- Matériel ·
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Résolution ·
- Pain ·
- Location financière ·
- Caducité ·
- Vente ·
- Fournisseur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.