Confirmation 19 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 19 nov. 2025, n° 25/06371 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06371 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 15 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 28 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 19 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06371 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMIQZ
Décision déférée : ordonnance rendue le 15 novembre 2025, à 18h31, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Elise Thevenin-Scott, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [Z] [G] [K]
né le 19 juillet 1992 à [Localité 3], de nationalité indienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 18 novembre 2025 à 11h26, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 18 novembre 2025 à 11h26, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 15 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [Z] [G] [K], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, à compter du 14 novembre 2025 soit jusqu’au 14 décembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 17 novembre 2025, à 17h35, par M. [Z] [G] [K] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
En l’espèce, l’intéressé fait valoir à l’appui de sa déclaration d’appel que les diligences de l’administration consistant en une relance des autorités consulaires seraient insuffisantes et destinées, uniquement, à justifier son maintien en rétention.
Il ne conteste cependant pas la motivation du juge qui rappelle les dispositions applicables à la deuxième prolongation (pour laquelle il suffit d’établir des perpectives d’éloignement), et ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence au regard de l’article [1] 743-13 du code précité. Il convient d’ajouter que les autorités moldaves ont été saisies dès le début de la rétention, relancées depuis, et qu’il ne peut être exigé aucune autre diligences de la préfecture qui ne dispose pas d’un pouvoir de contrainte sur les autorités étrangères.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel est manifestement irrecevable au sens des dispositions précitées.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 19 novembre 2025 à 10h04
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Assignation à résidence ·
- Rhin ·
- Tribunal judiciaire ·
- Passeport ·
- Étranger ·
- Identité ·
- Détention ·
- Courriel ·
- Prolongation ·
- Liberté
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie-attribution ·
- Jugement ·
- Exécution forcée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Titre exécutoire ·
- Demande ·
- Créance ·
- Dommage ·
- Nullité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Décision d’éloignement ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Prolongation ·
- Violence ·
- Avion ·
- Public ·
- Voyage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Chèque ·
- Enquête ·
- Client ·
- Rachat ·
- Fait ·
- Code de déontologie ·
- Carte bancaire ·
- Salarié
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Message ·
- Dessaisissement ·
- Appel ·
- Aide juridictionnelle ·
- Qualités ·
- Désistement d'instance ·
- Procédure civile ·
- Procédure
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Banque ·
- Crédit agricole ·
- Chèque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Abus ·
- Plainte ·
- Comptabilité ·
- Faute ·
- Dommages et intérêts ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Partie ·
- Provision ·
- Accord ·
- Message ·
- Abandon ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Tiers
- Concept ·
- Tribunaux de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Exécution provisoire ·
- Sociétés ·
- Jugement ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Congé ·
- Liquidateur
- Groupements : dirigeants ·
- Droit des affaires ·
- Désistement ·
- Cdi ·
- Tribunal judiciaire ·
- Coopérative agricole ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Sociétés coopératives ·
- Incident ·
- Acte ·
- Renard
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Fusions ·
- Prêt ·
- Cautionnement ·
- Capital ·
- Engagement de caution ·
- Titre ·
- Disproportionné ·
- Disproportion ·
- Montant
- Demande dirigée par un salarié contre un autre salarié ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Syndicat ·
- Picardie ·
- Agro-alimentaire ·
- Travail ·
- Harcèlement moral ·
- Demande ·
- Employeur ·
- Dommages et intérêts ·
- Sociétés ·
- Intérêt
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Nullité ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Jugement ·
- Licenciement ·
- Erreur matérielle ·
- Procédure ·
- Incident ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.