Confirmation 7 janvier 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 7 janv. 2025, n° 25/00077 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/00077 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 4 janvier 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 10 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 07 JANVIER 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/00077 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKSDE
Décision déférée : ordonnance rendue le 04 janvier 2025, à 14h19, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Stéphanie Gargoullaud, présidente de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [R] [C]
né le 01 janvier 2001 à np, de nationalité égyptienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 1] 1
Informé le 6 janvier 2025 à 15h53, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 6 janvier 2025 à 15h53, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 04 janvier 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [R] [C] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 15 jours, soit jusqu’au 19 janvier 2025 et disant que la présente ordonnance dûment traduite en langue arabe sera notifiée à l’intéressé par l’intermédiaire du chef de rétention administrative de Paris ;
— Vu l’appel interjeté le 06 janvier 2025, à 11h30, par M. [R] [C] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
En l’espèce, la déclaration d’appel consiste en une phrase signalant qu’il n’existe aucune assurance qu’une audition consulaire aura lieu. . L’appel ne comporte aucun élément circonstancié sur la situation de l’intéressé, ni aucune motivation critiquant la décision du premier juge malgré les développements de celles-ci.
Or la motivation est fondée sur la condition d’obstruction de l’article L. 742.5 du code précité, conditions résultant du refus d’audition du 2 janvier 2025 que l’intéressé ne critique pas.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel est manifestement irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 1] le 07 janvier 2025 à 10h11,
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Intérêt ·
- Consultation ·
- Clause ·
- Sociétés ·
- Document ·
- Consommation ·
- Fichier
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Mise en état ·
- Délai ·
- Conseil ·
- Homme ·
- Formation ·
- Observation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Mainlevée ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Traitement ·
- Médecin
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Erreur matérielle ·
- Mentions ·
- Adresses ·
- Minute ·
- Contentieux ·
- Trésor public ·
- Chose jugée ·
- Procédure civile ·
- Partie ·
- Expédition
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Crédit logement ·
- Prêt ·
- Caution ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Sociétés ·
- Dette ·
- Garde ·
- Mise en garde
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Menaces ·
- Prolongation ·
- Ordre public ·
- Administration ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Critère
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Valeur ·
- Indivision ·
- Bien immobilier ·
- Partage ·
- Créance ·
- Vente ·
- Crédit immobilier ·
- Demande ·
- Actif ·
- Remboursement du crédit
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Bois ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise judiciaire ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Instance ·
- Réparation ·
- Préjudice de jouissance ·
- Expert judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Barème ·
- Accident du travail ·
- Consolidation ·
- Rapport d'expertise ·
- Maladie professionnelle ·
- État antérieur ·
- Incapacité ·
- Maladies mentales ·
- Incidence professionnelle ·
- Professionnel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Ordonnance ·
- Aéroport ·
- Étranger ·
- Mineur ·
- Police ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation ·
- Siège
- Décès ·
- Interruption ·
- Instance ·
- Retrait ·
- Sociétés immobilières ·
- Rôle ·
- Avocat ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Production
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Incapacité ·
- Victime ·
- Recours ·
- Commission ·
- Médecin ·
- Maladie professionnelle ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Rapport
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.