Infirmation 23 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 23 juil. 2025, n° 25/03967 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/03967 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 31 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 340-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 23 JUILLET 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : Q N° RG 25/03967 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLVWO
Décision déférée : ordonnance rendue le 20 juillet 2025, à 18h26, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny
Nous, Maria-Pia Monet Duvillier, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Camille Besson, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance
APPELANT
LE MINISTRE DE L’INTÉRIEUR REPRÉSENTÉ PAR LE PRÉFET DE POLICE
représenté par Me Alexandre Marinelli , du cabinet Adam-Caumeil, avocat au barreau de Paris
INTIMÉE
Mme [S] [X]
née le 03 juillet 1988 à [Localité 1], de nationalité camerounaise
ayant pour avocat choisi en première instance, Me Lin Banoukepa, avocat au barreau de Paris
Libre, non comparante, non représentée, convoquée en zone d’attente à l’aéroport de [3], dernier domicile connu
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE :
— réputée contradictoire
— prononcée en audience publique
— Vu l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 20 juillet 2025 à 18h26, disant n’y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [S] [X] en zone d’attente à l’aéroport de [3] et rappelant que l’administration doit restituer à l’intéressé l’intégralité de ses affaires personnelles, y compris son passeport et ses documents de voyage ;
— Vu l’appel motivé interjeté le 21 juillet 2025, à 18h04, par le conseil du préfet de police ;
— Vu l’avis d’audience adressée le 22 juillet 2025 à *** à Me Lin Banoukepa, avocat au barreau de Paris, qui ne se présente pas ;
— Après avoir entendu les observations du conseil du préfet de police tendant à l’infirmation de l’ordonnance ;
SUR QUOI,
C’est à tort que le premier juge a rejeté la requête préfectorale dès lors qu’il résulte des articles L 342-1 et L 342-10 du ceseda que 'le maintien en zone d’attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé, par le juge des libertés et de la détention statuant sur l’exercice effectif des droits reconnus à l’étranger, pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours et que l’existence de garanties de représentation de l’étranger n’est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d’attente';
En l’absence de moyen, tiré d’un défaut d’exercice effectif des droits, accueilli en première instance , le premier juge ne pouvait donc mettre fin à la mesure, ni examiner, comme il l’a fait, les documents présentés au contrôle ou régularisés, dès lors que ledit examen revient à apprécier les éléments retenus dans la décision de refus d’entrée dont le contentieux lui échappe, quant à la liberté d’aller et de venir dans l’espace Schengen, ce droit n’est pas absolu et, en tout état de cause ne peut-sans autre vérification- que concerner les ressortissants dudit espace ; qu’il convient en conséquence d’infirmer l’ordonnance.
PAR CES MOTIFS
INFIRMONS l’ordonnance,
STATUANT à nouveau,
ORDONNONS la prolongation du maintien de Mme [S] [X] en zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de huit jours,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2], le 23 juillet 2025 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Le préfet ou son représentant
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Contrats ·
- Prime ·
- Employeur ·
- Faute grave ·
- Transfert ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Dommages et intérêts ·
- Faute
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Victime ·
- Certificat médical ·
- Lien ·
- Causalité ·
- Décès ·
- Lésion ·
- Recours ·
- Jugement
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie des rémunérations ·
- Prescription ·
- Intérêt de retard ·
- Créance ·
- Injonction de payer ·
- Commandement de payer ·
- Fins ·
- Injonction ·
- Recouvrement ·
- Commandement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Préjudice d'agrement ·
- Souffrance ·
- Physique ·
- Rente ·
- Maladie ·
- Victime ·
- Sécurité sociale ·
- Faute inexcusable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Interprète ·
- Éloignement ·
- Prolongation ·
- Détention ·
- Langue ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Mali ·
- Visioconférence ·
- Étranger
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Prolongation ·
- Ministère public ·
- Ordonnance ·
- Suspensif ·
- Appel ·
- Éloignement ·
- Asile ·
- Territoire français
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Territoire français ·
- Ordonnance ·
- Durée ·
- Décision d’éloignement ·
- Algérie ·
- Risque ·
- Délivrance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Taxation ·
- Lettre d'observations ·
- Stage ·
- Contrôle ·
- Cotisations ·
- Redressement ·
- Comptabilité ·
- Sécurité sociale ·
- Stagiaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Période d'essai ·
- Sociétés ·
- Rupture ·
- Aide juridictionnelle ·
- Salarié ·
- Astreinte ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Renonciation ·
- Fins
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Renouvellement ·
- Fermages ·
- Preneur ·
- Bail rural ·
- Épouse ·
- Demande ·
- Consorts ·
- Résiliation du bail ·
- Parcelle ·
- Assesseur
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Nationalité française ·
- Appel ·
- Contentieux ·
- Acceptation ·
- Protection ·
- Date ·
- Part
- Autres demandes en matière de droits de douane ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Droits de douane et assimilés ·
- Douanes ·
- Administration ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande de remboursement ·
- Délai ·
- Électrolyse ·
- Rejet ·
- Courrier ·
- Gaz naturel ·
- Réponse
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.