Confirmation 10 février 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 10 févr. 2026, n° 26/00713 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/00713 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 8 février 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 19 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 10 FEVRIER 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/00713 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CMWFX
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 février 2026, à 19h36, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. X se disant [U] [G]
né le 06 mai 1998 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Adresse 2]
Informé le 9 février 2026 à 13h21, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
[N] DES HAUTS-DE-SEINE
Informé le 9 février 2026 à 13h21, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 08 février 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux rejetant les moyens d’irrégularité oou d’irrecevabilité soulevés par M. X se disant [U] [G], déclarant la requêtye du préfet des Hauts-de-Seine recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. X se disant [U] [G] au centre de rétention administrative n°2 du [3], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt-six jours à compter du 07 février 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 09 février 2026, à 11h48, par M. X se disant [U] [G] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. ».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que :
— le moyen tiré de l’absence d’actualisation du registre n’est nullement objectivé,
— l’administration justifie de ses diligences pour organiser l’éloignement de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 4] le 10 février 2026 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commerce ·
- Exécution provisoire ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Redressement judiciaire ·
- Référé ·
- Ministère
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Victime ·
- Prothése ·
- Demande d'expertise ·
- Indemnisation ·
- Affection ·
- État antérieur ·
- Préjudice ·
- Chirurgie ·
- Acte ·
- Expertise judiciaire
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Délai ·
- Fonds de garantie ·
- Mise en état ·
- Victime ·
- Portugal ·
- Prétention ·
- Conclusion ·
- Infraction ·
- Caducité ·
- Terrorisme
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Régie ·
- Enquête ·
- Sanction ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Propos ·
- Salariée ·
- Entretien ·
- Harcèlement ·
- Licenciement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caisse d'épargne ·
- Île-de-france ·
- Licenciement ·
- Objectif ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Résultat ·
- Salarié ·
- Courriel ·
- Discrimination ·
- Emploi
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Transfert ·
- Sociétés ·
- Condition suspensive ·
- Avenant ·
- Engagement ·
- Titre ·
- Demande ·
- Agence ·
- Rémunération ·
- Image
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Registre ·
- Administration ·
- Étranger ·
- Menaces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordre public ·
- Diligences ·
- Ordonnance ·
- Italie
- Demande relative aux charges et revenus de l'indivision ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Vente amiable ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Cadastre ·
- Successions ·
- Prix ·
- Décès ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bien immobilier ·
- Enchère ·
- Adresses
- Autres demandes en matière de libéralités ·
- Droit de la famille ·
- Libéralités ·
- Don manuel ·
- Donations ·
- Remploi ·
- Usufruit ·
- Adresses ·
- Bien immobilier ·
- Prix de vente ·
- Chèque ·
- Demande ·
- Prix
Sur les mêmes thèmes • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Aide juridictionnelle ·
- Retrait ·
- Rôle ·
- Avocat ·
- Mise en état ·
- Acceptation ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- État
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Demande de remise de documents ·
- Fiche ·
- Technologie ·
- Amiante ·
- Astreinte ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Homme ·
- Travail ·
- Protection
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Mission ·
- Courriel ·
- Accord ·
- Adresses ·
- Injonction ·
- Litige ·
- Principe
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.