Confirmation 6 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 6 avr. 2026, n° 26/01861 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01861 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 3 avril 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 16 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 06 AVRIL 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01861 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNACF
Décision déférée : ordonnance rendue le 03 avril 2026, à 12h16, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [X] [R] [N] [M]
né le 11 août 1994 à [Localité 1], de nationalité égyptienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 4 avril 2026 à 16h37, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 4 avril 2026 à 16h37, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 03 avril 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [X] [R] [N] [M] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, soit jusqu’au 03 mai 2026 et invitant l’administration à faire examiner sous un délai de 5 jours l’intéressé par le responsable du service médical du centre de rétention ou par tel praticien désigné par ce dernier afin de déterminer si son état de santé est compatible avec la mesure de rétention et d’éloignement ;
— Vu l’appel interjeté le 03 avril 2026, à 15h47, par M. [X] [R] [N] [M] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que :
— la critique de la copie du registre manque en fait, l’hospitalisation à Cochin étant un événement non pertinent ;
— le premier juge a pertinemment caractérisé la menace à l’ordre public ;
— l’Administration justifie de ses démarches en vue de l’éloignement de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 06 avril 2026 à 09h34
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Sociétés ·
- Navire ·
- Bateau ·
- Responsabilité ·
- Navigation ·
- Préjudice ·
- Assurances ·
- Garantie ·
- Dommage ·
- Déficit
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Audition ·
- Déclaration ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Requalification ·
- Maintien de salaire ·
- Dommages-intérêts ·
- Durée ·
- Indemnité ·
- Demande ·
- Titre ·
- Procédure abusive ·
- Licenciement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Rupture ·
- Appel d'offres ·
- Casino ·
- Chiffre d'affaires ·
- Relation commerciale établie ·
- Pièces ·
- Mise en concurrence ·
- Code de commerce ·
- Préavis ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Objectif ·
- Développement ·
- Client ·
- Licenciement ·
- Chiffre d'affaires ·
- Grief ·
- Travail ·
- Pharmaceutique ·
- Entreprise
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Guadeloupe ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Liberté ·
- Éloignement ·
- Identité ·
- République dominicaine ·
- Détention
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Liberté ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Santé ·
- Atteinte disproportionnée ·
- Ordonnance ·
- Éloignement ·
- Exception de procédure
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Ordonnance ·
- Pourvoi ·
- Pièces ·
- Notification ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Visioconférence ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Autres demandes relatives à une mesure conservatoire ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie conservatoire ·
- Séquestre ·
- Sociétés ·
- Nantissement ·
- Notaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hypothèque ·
- Vente ·
- Rétractation ·
- Mainlevée
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Garde à vue ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consulat ·
- Notification ·
- Examen ·
- État de santé, ·
- Appel ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Effet du jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Radiation ·
- Incident ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mise en état ·
- Syndic ·
- Tribunal judiciaire ·
- Interruption d'instance ·
- Adresses
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Prestation ·
- Sociétés ·
- Dépendance économique ·
- Protection ·
- Préavis ·
- Appel d'offres ·
- Contrats ·
- Relation commerciale établie ·
- Rupture ·
- Service
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.