Confirmation 6 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 6 mai 2026, n° 26/02528 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/02528 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 4 mai 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 06 MAI 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02528 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNFP7
Décision déférée : ordonnance rendue le 04 mai 2026, à 12h26, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Evry
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [F] [S] [G]
né le 16 mars 1991 à [Localité 1], de nationalité congolaise
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 5 mai 2026 à 14h09, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE LA SEINE [Localité 3]
Informé le 5 mai 2026 à 14h09, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 04 mai 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Evry, rejetant la demande de M. [F] [S] [G] d’assignation à résidence, rejetant la demande de M. [F] [S] [G] relative à l’examen de compatibilité de son état de santé avec la rétention administrative et ordonnant la prolongation pour une durée de trente jours supplémentaires à compter du 04 mai 2026, de la rétention du nommé M. [F] [S] [G] au centre d’hébergement du centre de rétention administrative de [Etablissement 1] ou dans tout autre centre d’hébergement ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire ;
— Vu l’appel interjeté le 04 mai 2026, à 16h21, par M. [F] [S] [G] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. ».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que l’administration justifie de ses diligences pour éloigner l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 4] le 06 mai 2026 à 10h10
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Séjour des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Siège ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Magistrat
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Piscine ·
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Expert judiciaire ·
- Travaux hydrauliques ·
- Procès-verbal de constat ·
- Expertise judiciaire ·
- Titre ·
- Engin de chantier ·
- Expertise
- Demande en nullité du bail commercial ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Nullité ·
- Sociétés ·
- Dol ·
- Indemnité d'éviction ·
- Clause ·
- Action ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Loisir
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Air ·
- Communication ·
- Industrie ·
- Salarié ·
- Discrimination ·
- Embauche ·
- Coefficient ·
- Responsable ·
- Pièces ·
- Sociétés
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Sécurité sociale ·
- Camion ·
- Victime ·
- Préjudice ·
- Adresses ·
- Accident du travail ·
- Rente
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Sociétés immobilières ·
- Adresses ·
- Plaidoirie ·
- Radiation ·
- Département ·
- Tribunal judiciaire ·
- La réunion ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Communiqué
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Offre d'achat ·
- Vente ·
- Vendeur ·
- Agence immobilière ·
- Tribunal judiciaire ·
- Secret des affaires ·
- Correspondance ·
- Secret ·
- Informatique
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Certificat médical ·
- Trouble ·
- Consentement ·
- L'etat ·
- Département ·
- Personnes ·
- Sûretés ·
- Ordre public
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Fonds commun ·
- Société de gestion ·
- Créance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cautionnement ·
- Management ·
- Chirographaire ·
- Engagement ·
- Adresses ·
- In solidum
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Charges ·
- Sociétés ·
- Ordures ménagères ·
- Adresses ·
- Électricité ·
- Régularisation ·
- Urgence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Honoraires
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suspensif ·
- République ·
- Représentation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Menace de mort ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Autonomie ·
- Appel-nullité ·
- Annulation ·
- Jugement ·
- Consultant ·
- Handicap ·
- Personnes ·
- Recours
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.