Cour d'appel de Paris, Pôle 4 chambre 4, 3 février 2026, n° 25/16251
CA Paris 3 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Non-respect des délais de signification

    La cour a constaté que la déclaration d'appel était devenue caduque en raison du non-respect des délais de signification, rendant ainsi la demande irrecevable.

  • Rejeté
    Non-respect des délais de signification

    La cour a jugé que la déclaration d'appel était caduque, ce qui empêche d'examiner la demande de résiliation du bail.

  • Rejeté
    Caducité de la déclaration d'appel

    La cour a constaté que la déclaration d'appel était caduque, ce qui empêche d'examiner la demande d'expulsion.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 4 ch. 4, 3 févr. 2026, n° 25/16251
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 25/16251
Importance : Inédit
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 12 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 4 chambre 4, 3 février 2026, n° 25/16251