Confirmation 24 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 24 mars 2026, n° 26/01575 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01575 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 22 mars 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 2 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 24 MARS 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01575 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CM5ZE
Décision déférée : ordonnance rendue le 22 mars 2026, à 12h13, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M., [V], [S]
né le 01 janvier 1994 à, [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention :, [Localité 2]
Informé le 23 mars 2026 à 14h51, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
,
[F] DE POLICE
Informé le 23 mars 2026 à 14h51, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 22 mars 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M., [V], [S], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six jours, soit jusqu’au 17 avril 2026 et disant que la présente ordonnance sera notifiée à l’intéressé par l’intermédiaire du chef de rétention administrative de Paris (traduction écrite faite par l’interprète) ;
— Vu l’appel interjeté le 23 mars 2026, à 13h11, par M., [V], [S] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que l’administration justifie de ses démarches en vue de l’éloignement de l’intéressé, qui reconnaît lui-même que la Préfecture a sollicité dès le lendemain de son arrivée au centre de rétention administrative qu’il soit être auditionné par le consulat de son pays.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à, [Localité 3] le 24 mars 2026 à 10h07
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Diffusion ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Travail ·
- Indépendant ·
- Vente ·
- Titre ·
- Mandataire ·
- Domicile ·
- Vendeur
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- Acquiescement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Dessaisissement ·
- Appel ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Logement ·
- Ville
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Gestion ·
- Sociétés ·
- Droit de séjour ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Vacances ·
- Pays ·
- Voie de communication ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réserver
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Consignation ·
- Injonction ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Mise en état ·
- Amende civile ·
- Homologation ·
- Motif légitime
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Ordonnance ·
- Procédure civile ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide ·
- Aide juridictionnelle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Titre ·
- Indemnité ·
- Procédure ·
- Entretien préalable ·
- Code du travail ·
- Avertissement ·
- Irrégularité ·
- Cause ·
- Entretien
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Tank ·
- Lait ·
- Concurrence déloyale ·
- Qualités ·
- Document ·
- Parasitisme ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Industrie
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Vin ·
- Licenciement ·
- Résultat ·
- Reclassement ·
- Entreprise ·
- Salarié ·
- Chiffre d'affaires ·
- Distribution ·
- Activité
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Subrogation ·
- Incendie ·
- Fins de non-recevoir ·
- Assureur ·
- Législation ·
- Construction ·
- Contrat d'assurance ·
- Assurance dommages ouvrage ·
- Dommage
Sur les mêmes thèmes • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Résidence ·
- Demande ·
- Taux légal ·
- Mise en demeure ·
- Charges de copropriété ·
- Intérêt ·
- Compte ·
- Facture
- Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rapport ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Aide juridictionnelle ·
- Expertise judiciaire ·
- Huissier de justice ·
- Trouble ·
- Technique ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Séjour des étrangers ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Consulat ·
- Ordonnance ·
- Contentieux ·
- Siège
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.