Cour d'appel de Rennes, 3e chambre commerciale, 1er avril 2025, n° 24/00802
CA Rennes
Irrecevabilité 1 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Irrecevabilité de l'opposition

    La cour a estimé qu'aucun texte n'interdit de former plusieurs oppositions et que la première décision de l'INPI n'était pas opposable sur ce point.

  • Rejeté
    Risque de confusion entre les marques

    La cour a jugé que les signes présentent un risque de confusion pour le consommateur, en raison de leur similarité visuelle, phonétique et intellectuelle.

  • Rejeté
    Dépens dans la procédure

    La cour a estimé qu'il n'y a pas lieu de condamner M. [J] au titre des frais dans les procédures de recours en annulation des décisions de l'INPI.

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Recours contre les décisions du directeur général de l’INPI : cinq ans après la réforme, quel bilan ?
Institut National de la Propriété Industrielle · 17 novembre 2025

2Cour d’appel de Rennes, le 1 avril 2025, n°24/00802
kohenavocats.fr · 6 avril 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Rennes, 3e ch. com., 1er avr. 2025, n° 24/00802
Juridiction : Cour d'appel de Rennes
Numéro(s) : 24/00802
Importance : Inédit
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 6 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Rennes, 3e chambre commerciale, 1er avril 2025, n° 24/00802