Désistement 28 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Rennes, 3e ch. com., 28 mai 2026, n° 26/01449 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Rennes |
| Numéro(s) : | 26/01449 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 10 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE RENNES
CHAMBRE : 3ème Chambre Commerciale
N° RG 26/01449 – N° Portalis DBVL-V-B7K-WK5Q
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 25 février 2026
Date de la saisine : 26 février 2026
Date de la décision attaquée : 29 JANVIER 2026
Décision attaquée : AU FOND
Juridiction : TRIBUNAL DE COMMERCE DE NANTES
— -----------------------------------------------------------------------------------------
APPELANTS
[T] [I]
Représenté par Me Christophe LHERMITTE de la SELEURL GAUVAIN, DEMIDOFF & LHERMITTE, avocat au barreau de RENNES – N° du dossier 26008550
BIGBLOCK DATACENTER SAS Prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité au siège
Représentée par Me Christophe LHERMITTE de la SELEURL GAUVAIN, DEMIDOFF & LHERMITTE, avocat au barreau de RENNES – N° du dossier 26008550
INTIMES
[Q] [Y]
[S] [K]
[H] [A] [D]
N’ayant pas constitué
— ------------------------------------------------------------------------------------------
ORDONNANCE DE CADUCITÉ et DE CONSTAT DE DÉSISTEMENT
OCME N°83
Sophie RAMIN, Conseiller chargé de la Mise en État
Vu le jugement du 29 janvier 2026 du tribunal de commerce de Nantes,
Vu la déclaration d’appel du 25 février 2026 de M. [T] [I] et de la SAS BIGBLOCK DATACENTER,
Par note du 26 mai 2026, Me LHERMITTE, avocat des deux appelants a informé le conseiller de la mise par courriel en date du 27 mai 2026 qu’en les parties s’étaient rapprochées de sorte que la société BIGBLOCK DATACENTER se désiste de l’instance, et qu’il ne déposerait pas de conclusions dans cette affaire pour laquelle une caducité de la déclaration d’appel pourra être constatée.
Il convient de constater le désistement d’instance de la société BIGBLOCK DATACENTER.
L’article 908 du code de procédure civile dispose :
« A peine de caducité de la déclaration d’appel, relevée d’office, l’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour remettre ses conclusions au greffe ».
Le délai pour déposé les conclusions de M. [I] est désormais dépassé.
En conséquence, il convient de constater la caducité de sa déclaration d’appel.
M. [I] et la société BIGBLOCK DATACENTER seront condamnés aux éventuels dépens.
PAR CES MOTIFS,
Nous, conseiller de la mise en état,
CONSTATONS le désistement d’instance de la SAS BIGBLOCK DATACENTER,
CONSTATONS l’extinction de l’instance d’appel diligentée devant la cour d’appel de Rennes par la société BIGBLOCK DATACENTER,
DECLARONS la cour dessaisie de cette instance la concernant,
CONSTATONS la caducité de la déclaration d’appel de M. [T] [I] enregistrée sous le numéro RG 26/1449,
CONDAMNONS M. [T] [I] et de la SAS BIGBLOCK DATACENTER aux dépens,
Rennes, le 28 mai 2026.
Le Conseiller chargé de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Candidat ·
- Recrutement ·
- Inexécution contractuelle ·
- Contrats ·
- Demande ·
- Client ·
- Résolution judiciaire ·
- Courriel ·
- Action
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Autres demandes relatives au prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Appel ·
- Dépens ·
- Désistement d'instance ·
- Partie ·
- Mise en état ·
- Charges ·
- Particulier ·
- Accord transactionnel ·
- Rôle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Lettre d'observations ·
- Cotisations ·
- Travail dissimulé ·
- Recouvrement ·
- Contrôle ·
- Solidarité ·
- Sécurité sociale ·
- Observation ·
- Lettre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Harcèlement sexuel ·
- Travail ·
- Pièces ·
- Discrimination syndicale ·
- Enquête ·
- Délégués du personnel ·
- Sociétés ·
- Propos
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Santé publique ·
- Conseil d'etat ·
- Déclaration au greffe ·
- Réquisition ·
- Appel ·
- Pourvoi en cassation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sms ·
- Contrat de travail ·
- Titre ·
- Lien de subordination ·
- Licenciement ·
- Échange ·
- Salarié ·
- Indemnité compensatrice ·
- Préavis ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Mise en demeure ·
- Franche-comté ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Lettre d'observations ·
- Redressement ·
- Sécurité sociale ·
- Contribution ·
- Mentions
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Demande ·
- Appel ·
- Conseiller ·
- Procédure abusive ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Saisine
- Demande relative à la liquidation du régime matrimonial ·
- Droit de la famille ·
- Péremption ·
- Incident ·
- Médiation ·
- Mise en état ·
- Intimé ·
- Conclusion ·
- Partie ·
- Médiateur ·
- Procédure ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Référé ·
- Contestation sérieuse ·
- Titre ·
- Document ·
- Forfait jours ·
- Ordonnance ·
- Demande ·
- Pouvoir du juge ·
- Dommages et intérêts ·
- Procédure civile
- Relations avec les personnes publiques ·
- Amiante ·
- Victime ·
- Indemnisation ·
- Préjudice esthétique ·
- Physique ·
- Préjudice moral ·
- Titre ·
- Préjudice d'agrement ·
- Offre ·
- Maladie
- Activité professionnelle ·
- Travail ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- État de santé, ·
- Indemnités journalieres ·
- Maladie ·
- Capacité ·
- Secrétaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.