Cour d'appel de Versailles, Chambre civile 1 1, 12 février 2026, n° 26/00834

BAT 27 janvier 2026

CA Versailles
Non-lieu à statuer 12 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Non-respect de l'obligation de constituer avocat
La cour a estimé que l'acte de saisine était vicié par une irrégularité de fond, car l'appelant n'a pas constitué avocat comme l'exige l'article 899 du code de procédure civile.

Résumé par Doctrine IA

Monsieur [O] [E] a fait appel d'une décision du Conseil de discipline des avocats de [Localité 1]. Il contestait une ordonnance de rejet rendue par cette instance.

La cour d'appel a été saisie par une déclaration d'appel rédigée et déposée par Monsieur [O] [E] lui-même. La question juridique posée était la validité de cet acte de saisine.

La cour d'appel a déclaré l'acte de saisine nul. Elle a jugé que la constitution d'avocat est obligatoire devant la cour d'appel, et que le non-respect de cette règle constitue une irrégularité de fond d'ordre public.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Versailles, ch. civ. 1 1, 12 févr. 2026, n° 26/00834
Juridiction :	Cour d'appel de Versailles
Numéro(s) :	26/00834
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Bâtonnier de l'Ordre des avocats, 27 janvier 2026, N° 25/25
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	22 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

COUR D’APPEL DE VERSAILLES

Chambre civile 1-1

N° RG 26/00834 – N° Portalis DBV3-V-B7K-XVUX

Nature de l’acte de saisine : Déclaration orale ou écrite formée au greffe de la juridiction

Date de l’acte de saisine : 09 Février 2026

Date de saisine : 09 Février 2026

Nature de l’affaire : Recours et actions exercés contre les décisions d’autres personnes publiques

Décision attaquée : n° 25/25 rendue par le Conseil de discipline des avocats de [Localité 1] le 27 Janvier 2026

Appelant :

Monsieur [O] [E]

Intimé :

Maître [D] [C]

Monsieur le Procureur Général (partie jointe)

ORDONNANCE DE NULLITÉ DE DÉCLARATION D’APPEL

Nous, Anna MANES, magistrate de la mise en état,

Assistée d’Isabelle DELAGE, faisant fonction de greffière,

Vu la déclaration de M. [O] [G] en date du 9 février 2026, reçue au greffe le même jour, par laquelle il déclare faire appel de l’ordonnance de rejet rendue par le conseil de discipline des barreaux du ressort de la cour d’appel de Versailles,

Vu les articles 117 et suivants, 899, 901 du code de procédure civile,

Attendu que, selon l’article 899 du code de procédure civile, les parties sont tenues de constituer avocat devant la cour d’appel ;

Attendu que M. [O] [G] a lui-même établi et déposé au greffe un acte dans lequel il déclare vouloir faire appel de la décision sus visée ;

Que l’acte de saisine est vicié par une irrégularité de fond qui affecte sa validité, cette nullité devant être relevée d’office lorsque, comme en l’espèce, elle présente un caractère d’ordre public ;

PAR CES MOTIFS

Déclarons nul l’acte de saisine en date du 9 février 2026, reçu au greffe le même jour ;

Constatons le dessaisissement de la cour ;

le 12 février 2026

le greffier Le président

copie conforme aux parties,

à M. Le Bâtonnier

à M. Le procureur général