Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 14 mars 1968, Publié au bulletin
CASS
Rejet 14 mars 1968

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Défaut d'accord du service des changes italien

    La cour a constaté que le défaut d'accord du service des changes italien entachait la vente de nullité, justifiant ainsi la demande de la partie demanderesse.

  • Accepté
    Intérêt à obtenir des avantages et intérêts échus

    La cour a jugé que la demande de reddition de comptes était légitime, car elle visait à obtenir des informations sur la gestion des titres revendiqués.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation rejette le pourvoi formé contre un arrêt de la cour d'appel de Paris. L'arrêt attaqué avait déclaré qu'un tribunal italien était compétent pour juger une affaire impliquant une vente d'actions et des titres.

Le demandeur au pourvoi invoquait un moyen unique, arguant que la juridiction italienne n'avait pas été saisie conformément à l'article 59, alinéa 4, du code de procédure civile français. Il soutenait que la pluralité de défendeurs ne justifiait la compétence du tribunal de l'un d'eux que si les actions étaient indivisibles, et que le défendeur devait être sérieusement intéressé au litige.

La Cour de cassation a rejeté ce moyen. Elle a constaté que les demandes dirigées contre les deux défendeurs étaient intimement liées et qu'il y avait un intérêt commun à ce que les décisions soient communes. De plus, la demande contre la banque visait à obtenir des avantages et la reddition de comptes, la considérant ainsi comme un défendeur sérieux.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 14 mars 1968, N 84
Juridiction : Cour de cassation
Importance : Publié au bulletin
Publication : N 84
Dispositif : REJET.
Identifiant Légifrance : JURITEXT000006977352
Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 14 mars 1968, Publié au bulletin