Cour de Cassation, Chambre sociale, du 6 juillet 1972, 71-40.758, Publié au bulletin

TI Grasse 13 juillet 1971

CASS
Rejet 6 juillet 1972

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Absence non autorisée
La cour a estimé que l'absence, bien que non autorisée, n'avait pas eu d'impact sur le service et était la première en plus de deux ans. Elle a jugé que cette faute ne justifiait pas le licenciement sans préavis.

Résumé de la juridiction

Ayant releve d’une part que si une employee qui avait interrompu son travail pendant quelques jours en raison d’une indisposition n’avait pas produit de certificat medical a son retour , l’employeur ne le lui avait pas reclame, n’avait pas conteste la cause de son absence et ne lui avait adresse ni remarque ni avertissement ecrit, d’autre part que son absence d’une demi-journee sans autorisation, quelques jours plus tard, pour laquelle elle avait invoque la necessite de proceder a des demarches urgentes en vue de son prochain mariage, etait restee sans incidence sur la bonne marche du service et etait la premiere en plus de deux ans de fonctions, les juges du fond ont pu estimer, meme si l’employeur considerant son comportement comme de nature a rendre inopportun le maintien du contrat de travail, que cette faute n’avait pas rendu impossible la continuation de l’execution du contrat pendant la duree du delai-conge et n’etait pas de nature a justifier son renvoi sans preavis.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 6 juil. 1972, n° 71-40.758, Bull. civ. V, N. 500 P. 455
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	71-40758
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre sociale N. 500 P. 455
Décision précédente :	Tribunal d'instance de Grasse, 13 juillet 1971
Précédents jurisprudentiels :	Cour de Cassation (Chambre sociale ) 21/06/1962 Bulletin 1962 IV N.585 P.477 (REJET) Cour de Cassation (Chambre sociale ) 03/03/1965 Bulletin 1965 IV N.173 (1) P.143 (REJET) Cour de Cassation (Chambre sociale ) 06/11/1968 Bulletin 1968 V N.482 (2) P.400 (REJET) ET LES ARRETS CITES Cour de Cassation (Chambre sociale ) 21/06/1962 Bulletin 1962 IV N.585 P.477 (REJET) Cour de Cassation (Chambre sociale ) 03/03/1965 Bulletin 1965 IV N.173 (1) P.143 (REJET) Cour de Cassation (Chambre sociale ) 06/11/1968 Bulletin 1968 V N.482 (2) P.400 (REJET) ET LES ARRETS CITES Cour de Cassation (Chambre sociale ) 21/06/1962 Bulletin 1962 IV N.585 P.477 (REJET) Cour de Cassation (Chambre sociale ) 03/03/1965 Bulletin 1965 IV N.173 (1) P.143 (REJET) Cour de Cassation (Chambre sociale ) 06/11/1968 Bulletin 1968 V N.482 (2) P.400 (REJET) ET LES ARRETS CITES
Textes appliqués :	Code du travail 1023
Dispositif :	REJET
Date de dernière mise à jour :	4 novembre 2021
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000006988658
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	PDT M. LAROQUE
Rapporteur :	RPR M. ONETO
Avocat général :	AV.GEN. M. LESSELIN

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique, pris de la violation des articles 23, alinea 2, du livre 1er du code du travail et 7 de la loi du 20 avril 1810, defaut de motifs et manque de base legale ;

Attendu qu’il est fait grief au jugement attaque d’avoir accorde une indemnite compensatrice de preavis a dame x…, employee congediee sur le champ par y…, alors que cette salariee s’etait rendue coupable d’absences non autorisees constitutives de fautes graves de nature a la priver de toute indemnite de preavis ;

Mais attendu que le jugement attaque releve que dame x…, engagee le 17 aout 1968 en qualite d’employee de bureau dactylographe, avait ete licenciee le 31 mars 1971, sans preavis, pour s’etre absentee le 27 mars toute la journee bien que la matinee seule lui eut ete accordee ;

Qu’elle avait invoque la necessite de proceder a des demarches urgentes (prise de sang, certificat prenuptial) en vue de son prochain mariage, son fiance n’etant libre que ce jour- la ;

Qu’elle avait fait en sorte que son absence ne fut pas prejudiciable a son travail ;

Qu’une telle absence sans autorisation, portant seulement sur une demi- journee et restee sans incidence sur la bonne marche du service, etait la premiere en plus de deux ans de fonctions ;

Qu’elle avait, d’autre part, quelques jours auparavant, le 9 mars 1971, en raison d’une indisposition, interrompu son travail pour rentrer chez elle et avait avise son employeur, le 12 mars, qu’elle reviendrait le 16 mars ;

Que, si a son retour elle n’avait pas produit de certificat medical, y… ne le lui avait pas reclame, n’avait pas conteste la cause de son absence et ne lui avait adresse ni remarque, ni avertissement ecrit ;

Qu’en l’etat de ces constatations, le tribunal d’instance a pu estimer, meme si l’employeur considerait son comportement comme de nature a rendre inopportun le maintien du contrat de travail, que cette faute n’avait pas rendu impossible la continuation de l’execution du contrat pendant la duree du delai- conge et n’etait pas de nature a justifier son renvoi sans preavis ;

Qu’il a, sans encourir les griefs du moyen, legalement justifie sa decision ;

Par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre le jugement rendu le 13 juillet 1971, par le tribunal d’instance de grasse