Cour de Cassation, Chambre sociale, du 21 avril 1977, 76-12.600, Publié au bulletin

CA Lyon 15 janvier 1976

CASS
Cassation 21 avril 1977

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Faute intentionnelle de l'employeur
La cour a estimé qu'il n'y avait pas de faute intentionnelle de la part de la société Soderax, car le manque de vigilance ne constitue pas une faute intentionnelle au sens de l'article 469 du code de la sécurité sociale.
Rejeté
Acte étranger à l'exécution du travail
La cour a jugé que Flitti avait agi dans des conditions étrangères à l'exécution de son travail, sans établir de lien de causalité entre l'acte et le travail, ce qui justifie le rejet de la demande de Maach.

Résumé de la juridiction

A défaut de toute intention de causer le dommage subi par un salarié, blessé d’un coup de couteau par un de ses camarades de travail, le manque de vigilance dont l’employeur aurait fait preuve en n’exercant pas une surveillance spéciale sur l’auteur de l’agression, de tempérament autoritaire et violent, ne saurait constituer à la charge de l’employeur la faute intentionnelle visée à l’article L 469 du Code de la sécurité sociale.

Lorsque, après une discussion, suivie de bousculade, qui s’était élevée entre deux ouvriers, l’un d’eux a été frappé d’un coup de couteau par son adversaire, les juges du fond ne peuvent, pour écarter la responsabilité civile de l’employeur, se borner à énoncer qu’en allant chercher son couteau au vestiaire pour en porter un coup à son camarade de travail, l’agresseur avait agi dans des conditions étrangères à l’exécution de son travail et sans relation de causalité avec celui-ci sans préciser la cause de la rixe ayant opposé les deux ouvriers ni indiquer en quoi elle était étrangère au travail.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 21 avr. 1977, n° 76-12.600, Bull. civ. V, N. 264 P. 209
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	76-12600
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre sociale N. 264 P. 209
Décision précédente :	Cour d'appel de Lyon, 15 janvier 1976
Précédents jurisprudentiels :	Cour de Cassation (Chambre sociale ) 12/12/1963 Bulletin 1963 IV N. 876 p.723 (REJET) Cour de Cassation (Chambre sociale ) 26/05/1961 Bulletin 1961 IV N. 558 p.444 (REJET). (2) Cour de Cassation (Chambre sociale ) 12/12/1963 Bulletin 1963 IV N. 876 p.723 (REJET) Cour de Cassation (Chambre sociale ) 26/05/1961 Bulletin 1961 IV N. 558 p.444 (REJET). (2)
Textes appliqués :	(1) (2) Code civil 1384 AL. 5 Code de la sécurité sociale L469
Dispositif :	Cassation partielle REJET Cassation
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000006999307
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	PDT M. Laroque
Rapporteur :	RPR M. Bolac
Avocat général :	AV.GEN. M. Lesselin

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le second moyen : attendu que flitti, salarie au service de la societe soderax, ayant, dans un atelier, porte un coup de couteau a maach, il est fait grief a l’arret attaque d’avoir refuse de reconnaitre que le dommage cause a maach etait du a la faute intentionnelle de ladite societe engageant la responsabilite de celle-ci sur le fondement de l’article 469 du code de la securite sociale, au motif que l’employeur n’avait pas a exercer une surveillance speciale sur le comportement de flitti, alors que l’arret reconnait lui-meme que flitti avait un comportement « difficile » avec ses camarades de travail, auxquels il donnait des ordres, sans avoir qualite pour le faire, et que, neanmoins, la societe n’a rien fait pour eviter les consequences du temperament violent de son prepose ;

Mais attendu qu’a defaut de toute intention de causer le dommage impute a la societe soderax, le manque de vigilance invoque ne saurait, en toute hypothese, constituer a sa charge la faute intentionnelle visee a l’article 469 du code de la securite sociale ;

Que le moyen n’est pas fonde ;

Par ces motifs : rejette le second moyen ;

Mais sur le premier moyen : vu l’article 1384, alinea 5, du code civil ;

Attendu que, selon l’arret attaque, le 1er decembre 1973, flitti, manutentionnaire a la societe soderax, avait apporte du materiel dans un atelier ou il travaillait avec maach ;

Qu’une discussion, suivie d’une bousculade s’etait elevee entre les deux hommes ;

Que flitti qui avait ete renverse par maach, s’etait rendu au vestiaire, pour y chercher son couteau ;

Que, revenu dans l’atelier, il s’en etait servi pour blesser maach ;

Qu’une decision de la juridiction penale avait declare flitti coupable du delit de coups et blessures, ordonne une expertise et alloue a maach une provision ;

Que celui-ci avait alors assigne la societe soderax pour l’entendre declarer civilement responsable de son prepose flitti ;

Attendu que, pour rejeter cette demande, l’arret a estime qu’en allant chercher au vestiaire un couteau pour en porter un coup a maach, flitti avait « agi dans des conditions etrangeres a l’execution de son travail et sans relation de causalite avec celui-ci » ;

Qu’en statuant ainsi, sans preciser la cause de la rixe des ouvriers ni en quoi elle etait etrangere au travail, la cour d’appel n’a pas mis la cour de cassation en mesure d’exercer son controle ;

Par ces motifs : casse et annule, dans les limites du premier moyen, l’arret rendu entre les parties le 15 janvier 1976 par la cour d’appel de lyon ;

Remet, en consequence, quant a ce, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret, et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de grenoble.