Cour de Cassation, Chambre sociale, du 8 janvier 1981, 79-41.102, Publié au bulletin

CA Paris 5 mars 1979

CASS
Cassation 8 janvier 1981

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Inobservation des formalités légales
La cour a estimé que le salarié avait lui-même sollicité la rupture de son contrat, ce qui a conduit à la conclusion qu'il n'avait pas subi de préjudice du fait de l'inobservation des formalités.

Résumé de la juridiction

Une Cour d’appel ne peut allouer des dommages-intérêts à un membre du comité d’entreprise licencié au motif que les formalités légales protectrices des représentants du personnel n’ont pas été observées, sans répondre aux conclusions de l’employeur faisant valoir que l’intéressé n’est pas fondé à se prévaloir de cette inobservation dès lors qu’il a lui-même annoncé sa démission au comité d’entreprise qui a donné son accord pour son départ à une date à déterminer entre la direction et lui-même, et qu’il peut résulter de cette démarche qu’il a lui-même sollicité la rupture de son contrat et n’a donc subi aucun préjudice.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 8 janv. 1981, n° 79-41.102, Bull. civ. V, N. 7
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	79-41102
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre sociale N. 7
Décision précédente :	Cour d'appel de Paris, 5 mars 1979
Précédents jurisprudentiels :	Cour de Cassation (Chambre sociale ) 28/06/1979 Bulletin 1979 V N. 589 (2) p.431 (CASSATION)
Textes appliqués :	Code de procédure civile 455 CASSATION
Dispositif :	Cassation
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007006933
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Pdt M. Laroque
Rapporteur :	Rpr M. Sornay
Avocat général :	Av.Gén. M. Franck

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique :

Vu l’article 455 du code de procedure civile;

Attendu que l’arret infirmatif attaque a condamne la societe sofragraf senco a verser des dommages-interets a ralite, inspecteur des ventes, licencie pour motif economique avec l’accord implicite de l’inspecteur du travail, au motif qu’il etait membre du comite d’entreprise, et que les formalites legales protectrices des representants du personnel n’avaient pas ete observees; attendu, cependant, que la societe avait fait valoir que ralite n’etait pas fonde a se prevaloir de l’inobservation des formalites legales, des lors, qu’il avait lui-meme annonce sa demission au comite d’entreprise qui avait donne son accord pour son depart a une date a determiner entre la direction et lui-meme; qu’en ne s’expliquant pas sur cette demarche du salarie, d’ou il pouvait resulter qu’il avait lui-meme sollicite la rupture de son contrat par la societe et n’avait donc subi aucun prejudice, la cour d’appel, qui n’a pas repondu aux conclusions dont elle etait saisie, n’a pas satisfait aux exigences du texte susvise;

Par ces motifs :

Casse et annule l’arret rendu le 5 mars 1979, entre les parties, par la cour d’appel de paris; remet, en consequence, la cause et les parties, au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel d’orleans.