Cassation 1 décembre 1992
Résumé de la juridiction
Il résulte de l’article 4-2-C de la convention internationale de Bruxelles du 25 août 1924 que ni le transporteur maritime de marchandises ni le capitaine du navire ne sont responsables pour perte ou dommage résultant ou provenant des périls, dangers ou accidents de la mer. L’exonération de responsabilité ainsi prévue n’est pas subordonnée à la preuve que ces circonstances aient le caractère insurmontable et imprévisible de la force majeure.
Encourt, dès lors, la cassation l’arrêt qui, pour décider que le transporteur maritime et le capitaine du navire étaient responsables des pertes et avaries subies lors du déchargement retient que si ce déchargement a eu lieu par grosse mer, la houle sur rade ne pouvait constituer un cas de force majeure que si elle était imprévisible et insurmontable.
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. com., 1er déc. 1992, n° 90-20.083, Bull. 1992 IV N° 387 p. 272 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 90-20083 |
| Importance : | Publié au bulletin |
| Publication : | Bulletin 1992 IV N° 387 p. 272 |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Montpellier, 18 juillet 1990 |
| Dispositif : | Cassation. |
| Date de dernière mise à jour : | 4 novembre 2021 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000007030064 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Président : | Président :M. Bézard |
|---|---|
| Rapporteur : | Rapporteur :M. Nicot |
| Avocat général : | Avocat général :M. Raynaud |
Texte intégral
.
Sur le moyen unique, pris en sa seconde branche :
Vu l’article 4-2-c de la Convention internationale de Bruxelles du 25 août 1924 ;
Attendu qu’il résulte du texte susvisé que, ni le transporteur maritime de marchandises, ni le capitaine du navire ne sont responsables pour perte ou dommage résultant ou provenant des périls, dangers ou accidents de la mer ; que l’exonération de responsabilité ainsi prévue n’est pas subordonnée à la preuve que ces circonstances aient le caractère insurmontable et imprévisible de la force majeure ;
Attendu, selon les énonciations de l’arrêt attaqué, que la société Vitaflor a fait charger à Port-la-Nouvelle, à destination de Nouakchott (Mauritanie), une cargaison de farine sur le navire Houtmangracht, armé par la société Suomi Line ; que, lors du déchargement à Nouakchott, tandis que la mer était grosse, une partie des sacs ont été précipités à la mer et d’autres ont été déchirés et ont perdu une partie de leur contenu ; que les Etablissements Mohamed O/ Ahmed et huit autres destinataires ont assigné le capitaine du navire et la société Suomi Line (le transporteur maritime) en réparation solidaire des dommages subis ;
Attendu que, pour décider que le transporteur maritime et le capitaine du navire étaient responsables des pertes et avaries, l’arrêt retient que, si le déchargement a eu lieu par grosse mer, la houle sur rade ne pouvait constituer un cas de force majeure que si elle était imprévisible et insurmontable ;
Attendu qu’en statuant ainsi, la cour d’appel a violé le texte de la convention maritime susvisée ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur la première branche du moyen unique :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 18 juillet 1990, entre les parties, par la cour d’appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel d’Aix-en-Provence
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Décision de l'autorité de la concurrence ·
- Autorité de la concurrence ·
- Procédure d'engagements ·
- Recours en légalité ·
- Refus d'engagement ·
- Procès équitable ·
- Voie de recours ·
- Article 6, § 1 ·
- Détermination ·
- Concurrence ·
- Exclusion ·
- Violation ·
- Décision ·
- Sanction ·
- Engagement ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Console ·
- Pratiques anticoncurrentielles ·
- Recours en annulation ·
- Droit d'accès ·
- Pouvoir discrétionnaire ·
- Adresses
- Enfant ·
- Education ·
- Contribution ·
- Mutuelle ·
- Entretien ·
- Charges ·
- Loyer ·
- Frais de scolarité ·
- Parents ·
- Cour de cassation
- Veuve ·
- Mineur ·
- Enfant ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Société par actions ·
- Qualités ·
- Siège ·
- Conseiller
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Charge personnelle de la banque domiciliataire du tiré ·
- Redressement judiciaire du tiré au cours de ce délai ·
- Incidence sur l'obligation de payer de la banque ·
- Tireur d'une lettre de change-relevé ·
- Valeur non rejetée dans le délai ·
- Tireur d'une lettre de change ·
- Chambre de compensation ·
- Emission de la lettre ·
- Convention contraire ·
- Obligation de payer ·
- Organisation ·
- Exception ·
- Règlement ·
- Adhésion ·
- Lettre de change ·
- Banque ·
- Présentateur ·
- Rejet ·
- Compensation ·
- Sociétés ·
- Redressement judiciaire ·
- Tireur ·
- Redressement ·
- Branche
- Déchéance ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Cour de cassation ·
- Cour d'appel ·
- Conseiller ·
- Litige ·
- Délai
- Représentant du personnel ·
- Rémunération ·
- Avenant ·
- Travail ·
- Mandat ·
- Accord collectif ·
- Droit syndical ·
- Salarié ·
- Salaire ·
- Entrée en vigueur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Permis de conduire ·
- Procédure pénale ·
- Contravention ·
- Route ·
- Suspension ·
- Amende ·
- Recevabilité
- Ambulance ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Transfert ·
- Salarié ·
- Accord-cadre ·
- Code du travail ·
- Temps de travail ·
- Repos compensateur
- Singapour ·
- Préavis ·
- Salarié ·
- Ingénieur ·
- Sociétés ·
- Indemnité compensatrice ·
- Contrat de travail ·
- Salaire ·
- Contrats ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Personnel ·
- Qualités ·
- Veuve ·
- Siège ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Mineur ·
- Société européenne ·
- Cour de cassation
- Finalité professionnelle du contrat prescription civile ·
- Biens ou services fournis aux consommateurs ·
- Finalité professionnelle du contrat ·
- Protection des consommateurs ·
- Droit de la consommation ·
- Applications diverses ·
- Domaine d'application ·
- Prescription biennale ·
- Contrat de formation ·
- Clauses abusives ·
- Prescription ·
- Exclusion ·
- Formation professionnelle ·
- Activité commerciale ·
- Contrats ·
- Consommateur ·
- Consommation ·
- Demandeur d'emploi ·
- Personnes physiques ·
- Tribunal d'instance ·
- Pôle emploi ·
- Cadre
- Prétention ·
- Nullité ·
- Partie ·
- Dispositif ·
- Déclaration ·
- Cour de cassation ·
- Cour d'appel ·
- Procédure civile ·
- Saisie ·
- Procédure
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.