AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le sept mai mil neuf cent quatre-vingt-seize, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller PINSSEAU et les conclusions de M. l’avocat général le FOYER de COSTIL;

Statuant sur le pourvoi formé par : – X… Jean-François,

contre l’arrêt de la cour d’appel de ROUEN, chambre correctionnelle, du 22 mars 1995, qui a fait partiellement droit à sa requête en confusion de peines;

Attendu qu’aucun moyen n’est produit, après consultation du dossier, par l’avocat désigné au titre de l’aide juridictionnelle;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur la recevabilité du mémoire ;

Attendu que ce mémoire établi par le demandeur, non condamné pénalement par l’arrêt attaqué, n’a pas été déposé, au greffe de la juridiction qui a statué, dans les dix jours du pourvoi mais a été transmis directement à la Cour de Cassation;

Que, dès lors, ne répondant pas aux prescriptions des articles 584 et 585 du Code de procédure pénale, il ne saurait saisir la Cour de Cassation des moyens qu’il pourrait contenir;

Attendu, toutefois, que la Cour de Cassation est en mesure de vérifier que les peines, par leur réunion, n’excèdent pas le maximum de la peine prévue pour l’infraction la plus sévèrement réprimée, soit 14 ans compte tenu de l’état de récidive;

Et attendu que l’arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Le Gunehec président, M. Pinsseau conseiller rapporteur, MM. Milleville, Guerder, Joly, Pibouleau, M^me Françoise Simon, MM. Challe, Mistral conseillers de la chambre, M^me Fossaert-Sabatier conseiller référendaire;

Avocat général : M. le Foyer de Costil ;

Greffier de chambre : M^me Mazard ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;