AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le premier moyen, ci-après annexé :

Attendu qu’ayant, par motifs propres et adoptés, constaté que la démolition d’une partie d’un gros mur de l’officine, qui avait permis d’agrandir la surface accessible à la clientèle en supprimant l’arrière-boutique et la réserve, avait entraîné une restructuration des locaux, la cour d’appel a pu en déduire que ces travaux n’avaient pas consisté en de simples améliorations mais avaient modifié de façon notable les caractéristiques propres de ces locaux ;

D’où il suit que le moyen n’est pas fondé ;

Sur le second moyen, ci-après annexé :

Attendu qu’ayant retenu une modification notable des caractéristiques des locaux justifiant le déplafonnement du loyer, la cour d’appel, qui a souverainement apprécié leur valeur locative, selon la méthode qui lui est apparue la meilleure, a légalement justifié sa décision de ce chef ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne, ensemble, M^me X… et M. Y…, ès qualités aux dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne, ensemble, M^me X… et M. Y…, ès qualités, à payer aux époux Z… la somme de 1 900 euros ;.

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept décembre deux mille deux.