Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 3 novembre 2005, 04-11.756, Publié au bulletin
CA Versailles 27 novembre 2003
>
CASS
Cassation 3 novembre 2005

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Irrecevabilité de la contestation

    La cour a estimé que la première assignation n'avait pas produit d'effet juridique en raison de l'absence d'enrôlement, et que l'assignation ultérieure était effectivement tardive.

  • Accepté
    Délai de contestation

    La cour de cassation a jugé que la cour d'appel avait violé les textes en déclarant la contestation irrecevable, car la première assignation aurait dû être considérée comme valable.

  • Accepté
    Condamnation aux dépens

    La cour a condamné la société Sofigere aux dépens, considérant qu'elle avait succombé dans ses prétentions.

  • Accepté
    Demande au titre de l'article 700

    La cour a rejeté la demande de la société Sofigere et a condamné cette dernière à payer une somme à la SCP Ouizille-de Keating au titre de l'article 700.

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation a cassé l'arrêt de la cour d'appel de Versailles qui avait déclaré irrecevable la contestation de la société Grandpierre concernant des saisies-attributions. Le moyen unique invoqué par la société soutenait que la contestation était recevable selon les articles 15 et 66 du décret n° 92-755 du 31 juillet 1992, car l'assignation avait été faite dans le délai imparti. La Cour a constaté que l'absence d'enrôlement de la première assignation ne justifiait pas la déclaration d'irrecevabilité, violant ainsi les textes précités. La cause est renvoyée devant une autre formation de la cour d'appel.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1La responsabilité de l’huissier dans l’accomplissement de ses missionsAccès limité
Méryl Portal · LegaVox · 27 février 2019
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 3 nov. 2005, n° 04-11.756, Bull. 2005 II N° 279 p. 248
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 04-11756
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2005 II N° 279 p. 248
Décision précédente : Cour d'appel de Versailles, 27 novembre 2003
Précédents jurisprudentiels : Avis, 15/06/1998, Bulletin 1998, Avis, n° 8, p. 9
Textes appliqués :
Décret 92-755 1992-07-31 art. 15, art. 66
Dispositif : Cassation.
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007052558
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Décret n°92-755 du 31 juillet 1992
  2. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 3 novembre 2005, 04-11.756, Publié au bulletin