Cour de cassation, Chambre commerciale, 6 novembre 2012, 11-26.554, Inédit
TCOM Toulon 14 juin 2007
>
CA Aix-en-Provence
Infirmation partielle 15 septembre 2011
>
CASS
Cassation partielle 6 novembre 2012

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Modification des conditions contractuelles

    La cour a estimé que la cour d'appel n'avait pas donné de base légale à sa décision en se fondant sur une simple proposition de modification des conditions contractuelles sans constater qu'elle n'était pas négociable.

  • Accepté
    Rupture sans préavis

    La cour a jugé que la société Castorama ne pouvait pas rompre la relation sans respecter un préavis, sauf en cas de non-exécution des obligations par l'autre partie ou de force majeure.

Résumé par Doctrine IA

La société Trans’meubles 83 a assigné la société Castorama en paiement de dommages-intérêts pour rupture brutale de la relation commerciale, après que Castorama ait mis fin à leur collaboration suite à une proposition de modification des prestations et tarifs par Trans’meubles. La cour d’appel d’Aix-en-Provence a rejeté la demande de Trans’meubles, estimant que la proposition de modification avec effet immédiat justifiait la rupture sans préavis par Castorama. Trans’meubles a formé un pourvoi en cassation, arguant que la simple proposition de modification ne constituait pas une modification effective des relations et que la rupture sans préavis était imputable à Castorama, invoquant l'article L. 442-6 I 5° du code de commerce. La Cour de cassation a cassé et annulé l’arrêt de la cour d’appel, jugeant que celle-ci n’avait pas établi que la proposition de modification n’était pas négociable et n’avait donc pas donné de base légale à sa décision. La Cour de cassation a renvoyé l'affaire devant la cour d’appel d’Aix-en-Provence, autrement composée, pour qu'elle soit rejugée conformément au droit.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Droit des fabricants de produits d’augmenter leurs prix suite à l’augmentation de celui des matières premièresAccès limité
Anthony Bem · LegaVox · 10 novembre 2022

2Rupture brutale des relations commerciales établies - Champ d’application du texte et impact sur les pratiques
CMS · 15 novembre 2013

3Trop opportune rupture
www.belemavocats.fr · 5 février 2013
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 6 nov. 2012, n° 11-26.554
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 11-26.554
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 15 septembre 2011
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000026611287
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2012:CO01100
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de commerce
  2. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, 6 novembre 2012, 11-26.554, Inédit