COMM.

MB

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 5 mars 2025

Rejet non spécialement motivé

M^me SCHMIDT, conseiller doyen faisant fonction de président

Décision n° 10128 F

Pourvoi n° T 23-17.381

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 5 MARS 2025

La société François Robelin et Michael Midrouillet, notaires associés, société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 4], a formé le pourvoi n° T 23-17.381 contre l’arrêt rendu le 15 mars 2023 par la cour d’appel de Riom (3e chambre civile et commerciale), dans le litige l’opposant :

1°/ à la société Siemens lease services, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2],

2°/ à la société Xerox financial services, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 3],

3°/ à la société FBI grand Sud-Est, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], venant aux droits de la société FBI Auvergne,

défenderesses à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M^me Guillou, conseiller, les observations écrites de la SCP Spinosi, avocat de la société François Robelin et Michael Midrouillet, notaires associés, de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Xerox financial services, de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la société Siemens lease services, de la SARL Gury & Maitre, avocat de la société FBI grand Sud-Est, après débats en l’audience publique du 14 janvier 2025 où étaient présents M^me Schmidt, conseiller doyen faisant fonction de président, M^me Guillou, conseiller rapporteur, M. Bedouet, conseiller, et M^me Sezer, greffier de chambre,

la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l’encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société François Robelin et Michael Midrouillet, notaires associés aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du cinq mars deux mille vingt-cinq.