Infirmation partielle 1 décembre 2022
Rejet 5 février 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. 1re civ., 5 févr. 2025, n° 23-11.559 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 23-11.559 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Rouen, 1 décembre 2022, N° 21/03445 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 18 février 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:C110074 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
CIV. 1
CZ
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 5 février 2025
Rejet non spécialement motivé
Mme CHAMPALAUNE, président
Décision n° 10074 F
Pourvoi n° Q 23-11.559
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 5 FÉVRIER 2025
M. [I] [S], domicilié [Adresse 3], a formé le pourvoi n° Q 23-11.559 contre l’arrêt rendu le 1er décembre 2022 par la cour d’appel de Rouen (chambre de la famille), dans le litige l’opposant :
1°/ à Mme [O] [S] [E], épouse [K], domiciliée [Adresse 7],
2°/ à M. [H] [S], domicilié [Adresse 9],
3°/ à M. [N] [S], domicilié [Adresse 2] (Royaume-uni),
4°/ à Mme [J] [S] [E], domiciliée [Adresse 8],
5°/ à Mme [F] [S] [E], épouse [G], domiciliée [Adresse 4],
6°/ à Mme [M] [S] [E], épouse [Y], domiciliée [Adresse 1],
7°/ à Mme [L] [S] [E], épouse [Z], domiciliée [Adresse 6],
8°/ à Mme [A] [R], veuve [S] [E], domiciliée [Adresse 5],
9°/ à Mme [P] [S], épouse [U], domiciliée [Adresse 10],
défendeurs à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de M. Buat-Ménard, conseiller référendaire, les observations écrites de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de M. [I] [S], de la SAS Hannotin Avocats, avocat de MM. [H] et [N] [S] et Mme [P] [S], de la SARL Le Prado-Gilbert, avocat de Mmes [J], [F], [M], [L] [S] [E] et de Mme [A] [R], veuve [S] [E], après débats en l’audience publique du 10 décembre 2024 où étaient présents Mme Champalaune, président, M. Buat-Ménard, conseiller référendaire rapporteur, Mme Auroy, conseiller doyen, et Mme Sara, greffier de chambre,
la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. [I] [S] aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par M. [I] [S] et le condamne à payer à Mmes [O], [J], [F], [M], [L] [S] [E] et de Mme [A] [R], veuve [S] [E], la somme globale de 1 500 euros et à MM. [H] et [N] [S], et à Mme [P] [S], la somme globale de 1 500 euros ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du cinq février deux mille vingt-cinq.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Maladies professionnelles ·
- Accident du travail ·
- Caractère exclusif ·
- Loi forfaitaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Affection ·
- Responsabilité ·
- Employeur ·
- Textes ·
- Droit commun ·
- Ouvrier ·
- Délai ·
- Employé
- Adresses ·
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Sociétés ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Carolines ·
- Donner acte ·
- Siège
- Faits justificatifs de la bonne foi ·
- Constatations suffisantes ·
- Diffamation et injures ·
- Intention de nuire ·
- Destruction ·
- Diffamation ·
- Présomption ·
- Bonne foi ·
- Sida ·
- Propos diffamatoire ·
- Traitement ·
- Thérapeutique ·
- Professeur ·
- Efficacité ·
- Preuve ·
- Recherche scientifique ·
- Auteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrat de travail, exécution ·
- Pouvoir disciplinaire ·
- Application ·
- Conditions ·
- Employeur ·
- Sanction ·
- Licenciement ·
- Salariée ·
- Réintégration ·
- Utilisation ·
- Poste de travail ·
- Abondement ·
- Citoyen ·
- Autoroute ·
- Sociétés
- Quotité disponible ·
- Gratuité ·
- Successions ·
- Avantage ·
- Donations ·
- Libéralité ·
- Intention libérale ·
- Adresses ·
- Part ·
- Prêt à usage
- Cour de cassation ·
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Pourvoi ·
- Forme des référés ·
- Mandataire ad hoc ·
- Péremption ·
- Vente ·
- Message
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Salarié ·
- Règlement intérieur ·
- Boisson alcoolisée ·
- Code du travail ·
- Faute grave ·
- Lettre de licenciement ·
- Consommation ·
- Poire ·
- Alcootest ·
- Lieu de travail
- Mandataire judiciaire ·
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Siège ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Qualités
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Aide juridictionnelle ·
- Référendaire ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet
- Cour de cassation ·
- Menace de mort ·
- Religion ·
- Provocation ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Détention provisoire ·
- Procédure pénale ·
- Commettre ·
- Crime
- Inopposabilité au seul opposant, sauf indivisibilité ·
- Tierce opposition ·
- Effet dévolutif ·
- Europe du nord ·
- Banque commerciale ·
- Sociétés ·
- Indivisibilité ·
- République slovaque ·
- Prague ·
- République tchèque ·
- Siège ·
- Banque
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.