Confirmation 19 septembre 2024
Rejet 18 mars 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. com., 18 mars 2026, n° 24-21.898 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-21.898 24-21.898 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 19 septembre 2024, N° 22/05370 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 26 mars 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:CO10136 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COMM.
MB
COUR DE CASSATION
______________________
Arrêt du 18 mars 2026
Rejet non spécialement motivé
M. VIGNEAU, président
Arrêt n° 10136 F
Pourvoi n° Y 24-21.898
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 18 MARS 2026
La société A Paris, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° Y 24-21.898 contre l’arrêt rendu le 19 septembre 2024 par la cour d’appel de Paris (pôle 5 , chambre 3), dans le litige l’opposant à la société Les influenceurs, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Bellino, conseillère référendaire, les observations écrites de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société A Paris, de la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix, avocat de la société Les influenceurs, après débats en l’audience publique du 27 janvier 2026 où étaient présents M. Vigneau, président, Mme Bellino, conseillère référendaire rapporteure, M. Mollard, conseiller doyen, et Mme Labat, greffière de chambre,
la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée du président et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l’encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société A Paris aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société A Paris et la condamne à payer à la société Les influenceurs la somme de 3 000 euros ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé publiquement le dix-huit mars deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande non étrangère au litige originaire ·
- Intervention volontaire ·
- Intervention en appel ·
- Demande nouvelle ·
- Procédure civile ·
- Intervention ·
- Appel civil ·
- Conditions ·
- Définition ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Action ·
- Responsabilité limitée ·
- Part ·
- Ensemble immobilier ·
- Copropriété ·
- Violation ·
- Lien suffisant ·
- Résidence
- Publicité ·
- Adresses ·
- Cadastre ·
- Annulation ·
- Réméré ·
- Décret ·
- Acte de vente ·
- Pourvoi ·
- Publication ·
- Cour de cassation
- Conseil d'etat ·
- Cour de cassation ·
- Foyer ·
- Pourvoi en cassation ·
- Mise sous tutelle ·
- Référendaire ·
- Conseiller ·
- Avocat général ·
- Libération ·
- Avocat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Pourvoi ·
- Banque ·
- Épouse ·
- Sociétés ·
- Incident ·
- Cour de cassation ·
- Procédure civile ·
- Référendaire ·
- Principal
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Incident ·
- Conseiller ·
- Doyen ·
- Communiqué ·
- Qualités ·
- Audience publique ·
- Rejet
- Accord du 5 mars 2002 relatif à la reprise du personnel ·
- Transfert conventionnel du contrat de travail ·
- Rupture de la relation de travail - cas ·
- Conventions et accords collectifs ·
- Rupture de la relation de travail ·
- Lutte contre le travail illégal ·
- Statut collectif du travail ·
- Avenant du 28 janvier 2011 ·
- Exigibilité - conditions ·
- Indemnité forfaitaire ·
- Conventions diverses ·
- Travail dissimulé ·
- Article 3.1.1 ·
- Indemnisation ·
- Exigibilité ·
- Conditions ·
- Sanction ·
- Adresses ·
- Ags ·
- Contrat de travail ·
- Avenant ·
- Rhône-alpes ·
- Entreprise ·
- Transfert ·
- Salarié ·
- Sécurité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller rapporteur ·
- Vigne ·
- Suisse ·
- Adresses ·
- Doyen ·
- Communiqué ·
- Audience publique ·
- Associé
- Désistement ·
- Adresses ·
- Crédit agricole ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Etablissement public ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Carolines
- Réduction de peine ·
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Procédure pénale ·
- Recevabilité ·
- Référendaire ·
- Application ·
- Avocat général ·
- Conseiller rapporteur ·
- Recours
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés civiles immobilières ·
- Europe ·
- Bâtiment ·
- Statut ·
- Monopole ·
- Décret ·
- Baux commerciaux ·
- Idée ·
- Usine ·
- Incendie
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Assurance invalidité ·
- Sociétés ·
- Rente ·
- Siège ·
- Épouse ·
- Assurance maladie ·
- Professionnel
- Commune ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Procédure civile ·
- Société anonyme ·
- Conseiller ·
- Communiqué ·
- Irrecevabilité ·
- Application
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.