Cour de cassation, Chambre commerciale, 15 avril 2026, 24-20.106, Publié au bulletin
TCOM Paris 27 mai 2021
>
CA Paris
Confirmation 7 mai 2024
>
CASS
Cassation 15 avril 2026

Résumé par Doctrine IA

La société CNA Insurance Company Limited, assureur de la société Petzl, a assigné le commissionnaire de transport, anciennement Bolloré Logistics, en paiement de la somme de 45 723,76 euros suite à la destruction des marchandises par incendie. La cour d'appel avait limité la responsabilité du commissionnaire à 6 624 euros.

La société CNA reproche à la cour d'appel d'avoir violé les articles L.132-6 du code de commerce, 13.1 du contrat type de commission de transport et 22.1 du contrat type applicable aux transports publics routiers. Elle soutient que la limitation de responsabilité du commissionnaire doit être calculée sur le poids total du conteneur groupé (19 tonnes), et non sur le seul poids des marchandises de son assurée (2,07 tonnes).

La Cour de cassation casse l'arrêt d'appel, considérant que la cour d'appel a violé les textes en limitant la responsabilité du commissionnaire au poids transporté pour Petzl. Elle rappelle que la responsabilité du commissionnaire est limitée à celle de son substitué, et que dans le cas d'un transport groupé, les limites de responsabilité s'apprécient au regard du poids total du transport.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Transport routier de marchandises : les limites de responsabilité s'apprécient au regard du poids total de l'envoiAccès limité
Lexis Veille · 15 avril 2026
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 15 avr. 2026, n° 24-20.106, Publié au bulletin
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 24-20106
Importance : Publié au bulletin
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 7 mai 2024, N° 21/13083
Précédents jurisprudentiels : Com., 5 décembre 2006, pourvoi n° 04-19.385, Bull. 2006, IV, n° 240 (rejet).
Com., 5 décembre 2006, pourvoi n° 04-19.385, Bull. 2006, IV, n° 240 (rejet).
Textes appliqués :
Article L.132-6 du code de commerce ; article 13.1 du décret n° 2013-293 du 5 avril 2013 ; articles 2.6 et 22.1 du décret n° 2017-461 du 31 mars 2017.
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 mai 2026
Identifiant Légifrance : JURITEXT000054060863
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2026:CO00177
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Décret n°2014-530 du 22 mai 2014
  2. Code de commerce
  3. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, 15 avril 2026, 24-20.106, Publié au bulletin