Cour de cassation, Chambre commerciale, 1 avril 2026, 24-17.785, Publié au bulletin
TCOM Nanterre 9 septembre 2015
>
TCOM Nanterre 17 mars 2017
>
CA Versailles
Confirmation 19 février 2019
>
CASS
Cassation 2 septembre 2020
>
CA Versailles
Confirmation 21 octobre 2021
>
CASS
Irrecevabilité 13 avril 2023
>
CASS
Cassation 17 mai 2023
>
CA Versailles
Confirmation 30 mai 2024
>
CASS
Rejet 1 avril 2026

Résumé par Doctrine IA

La société Axa France IARD, assureur, a formé un pourvoi contre un arrêt d'appel la condamnant à indemniser la société AIG Europe. La cour d'appel avait jugé que la société Actimeat avait livré des ingrédients alimentaires non conformes, entraînant un préjudice pour la société Star, assurée par AIG Europe.

Le premier moyen invoqué par Axa France IARD concernait la violation de l'article 35, § 2, de la Convention de Vienne, arguant que le simple risque sanitaire ne constituait pas un défaut de conformité. La Cour de cassation rejette ce moyen, estimant que la cour d'appel a souverainement apprécié que le risque sanitaire affectait l'ensemble de la viande livrée, caractérisant ainsi un défaut de conformité.

Le second moyen soulevait une violation des articles 38, § 1, et 39, § 1, de la Convention de Vienne, concernant le délai de dénonciation du défaut de conformité. La Cour de cassation rejette également ce moyen, considérant que la cour d'appel a justement jugé que la société Star était dispensée de dénoncer le défaut de conformité, la société Actimeat étant parfaitement informée de la situation. Enfin, le troisième moyen contestait le fondement de l'expertise non judiciaire utilisée par la cour d'appel. La Cour de cassation rejette ce moyen, rappelant qu'un juge peut se fonder sur une expertise non judiciaire si son contenu est corroboré par des pièces indépendantes de l'expert.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires16

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Confirmation de la valeur probante de l’expertise amiable préalable
Me Mathilde Block · consultation.avocat.fr · 18 mai 2026

2Force probante d’un rapport d’expertise non judiciaire, rédigé unilatéralement, corroboré par ses annexesAccès limité
Merryl Hervieu · Dalloz Etudiants · 12 mai 2026

3Confirmation de la valeur probante de l’expertise amiable préalable.
Village Justice · 4 mai 2026
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 1er avr. 2026, n° 24-17.785, Publié au bulletin
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 24-17785
Importance : Publié au bulletin
Décision précédente : Cour d'appel de Versailles, 30 mai 2024, N° 23/04101
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 15 avril 2026
Identifiant Légifrance : JURITEXT000053859305
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2026:CO00152
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, 1 avril 2026, 24-17.785, Publié au bulletin