Infirmation partielle 2 juillet 2024
Rejet 6 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. soc., 6 mai 2026, n° 25-10.272 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-10.272 25-10.272 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Riom, 2 juillet 2024, N° 21/01904 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mai 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:SO10356 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
SOC.
MR13
COUR DE CASSATION
______________________
Arrêt du 6 mai 2026
Rejet non spécialement motivé
Mme CAPITAINE, conseillère doyenne
faisant fonction de présidente
Arrêt n° 10356 F
Pourvoi n° H 25-10.272
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 6 MAI 2026
La société LPEV, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° H 25-10.272 contre l’arrêt rendu le 2 juillet 2024 par la cour d’appel de Riom (quatrième chambre civile, sociale), dans le litige l’opposant à Mme [N] [Q] [T], domiciliée [Adresse 2], défenderesse à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Lacquemant, conseillère, les observations écrites de la SELAS Waquet, Farge, Hazan et Féliers, avocat de la société LPEV, de la SARL Cabinet Munier-Apaire, avocat de Mme [Q] [T], après débats en l’audience publique du 24 mars 2026 où étaient présentes Mme Capitaine, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, Mme Lacquemant, conseillère rapporteure, Mme Ménard, conseillère, et Mme Dumont, greffière de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société LPEV aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société LPEV et la condamne à payer à Mme [Q] [T] la somme de 3 000 euros ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le six mai deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Carrelage ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Société d'assurances ·
- Responsabilité limitée ·
- Conseiller ·
- Siège ·
- Doyen
- Radiation ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Concurrence ·
- Société par actions ·
- Diligences ·
- Doyen ·
- Interruption ·
- Économie
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Responsabilité limitée ·
- Conseiller ·
- Épouse ·
- Doyen ·
- Communiqué ·
- Audience publique ·
- Sociétés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Société anonyme ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Cabinet ·
- Rejet
- Constitutionnalité ·
- Conseil constitutionnel ·
- Question ·
- Police judiciaire ·
- Procédure pénale ·
- Infraction ·
- Identité ·
- Principe d'égalité ·
- Vie privée ·
- Trafic d'armes
- Adresses ·
- Déchéance ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Pourvoi ·
- Administration de biens ·
- Référendaire ·
- Ordonnance ·
- Cour de cassation ·
- Administration ·
- Conseiller
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Pouvoir d'appréciation des juges du fond ·
- Parties reciproquement debitrices ·
- Dette à l'égard de la banque ·
- Remise de fonds a un salarié ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Compensation judiciaire ·
- Pouvoir souverain ·
- Preuve en général ·
- Appréciation ·
- Compensation ·
- Conditions ·
- Dirigeant ·
- Personnel ·
- Banque ·
- Faillite ·
- Débiteur ·
- Créance ·
- Dette ·
- Pourvoi ·
- Fonds de roulement ·
- Abus ·
- Concurrence
- Tribunal judiciaire ·
- Référendaire ·
- Tribunal correctionnel ·
- Détention arbitraire ·
- Juge d'instruction ·
- Ordonnance du juge ·
- Conseiller ·
- Arrestation ·
- Cour de cassation ·
- Avocat général
- Urssaf ·
- Île-de-france ·
- Retraite supplémentaire ·
- Sécurité sociale ·
- Régime de retraite ·
- Convention collective ·
- Unilatéral ·
- Sociétés ·
- Classification ·
- Employeur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prescription extinctive de droit commun ·
- Ventes commerciales ou mixtes ·
- Application dans le temps ·
- Domaine d'application ·
- Détermination vente ·
- Action en garantie ·
- Action récursoire ·
- Point de départ ·
- Ventes civiles ·
- Détermination ·
- Délai butoir ·
- Vices cachés ·
- Exercice ·
- Garantie ·
- Vice caché ·
- Prescription extinctive ·
- Action ·
- Fournisseur ·
- Délai de prescription ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Code civil ·
- Entrée en vigueur
- Radiation ·
- Sociétés ·
- Pénalité de retard ·
- Cour de cassation ·
- Situation financière ·
- Pourvoi ·
- Exécution ·
- Atteinte disproportionnée ·
- Droit d'accès ·
- Observation
- Constitutionnalité ·
- Conseil constitutionnel ·
- Question ·
- Harcèlement moral ·
- Cour de cassation ·
- Code pénal ·
- Travail ·
- Inéligibilité ·
- Interprétation ·
- Jurisprudence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.