Arrêt Lafage (Conseil d’État, 8 mars 1912)

CE
Annulation 8 mars 1912

CE
Rejet 29 mars 1985

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Légalité d'un acte d'une autorité administrative
La cour a jugé que le requérant était fondé à demander l'annulation de la décision du ministre, car celle-ci le privait des allocations prévues pour les chefs du service de santé, conformément aux décrets et décisions présidentielles en vigueur.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en excès de pouvoir par le sieur Julien X, médecin principal, pour annuler la décision du ministre des Colonies du 30 août 1910, rejetant sa demande d'indemnité pour frais de représentation. Le ministre invoquait une circulaire du 8 février 1910, supprimant ces allocations. Le Conseil d'État considère que le requérant, en tant que chef du service de santé, a droit à ces indemnités selon le décret du 29 décembre 1903, qui n'a pas été modifié. Il annule donc la décision du ministre, reconnaissant le droit du requérant aux allocations.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Le recours, par lequel un officier demande l’annulation pour excès de pouvoir d’une décision ministérielle qui l’a privé, en violation de règlements en vigueur, d’une indemnité pour frais de représentation, est-il dispensé du ministère d’un avocat au Conseil d’Etat ? – Rés. aff..

Commentaires • 16

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Obtenir Ma Prime Rénov

guyon-avocat.fr · 23 juin 2025

2. Un point sur la possibilité de faire un recours indemnitaire lorsque le délai de recours en annulation de deux mois d’une décision est dépassé

jurisconsulte.net · 14 février 2025

3. Un point sur la possibilité de faire un recours indemnitaire lorsque le délai de recours en annulation de deux mois d’une décision est dépassé

Le blog de droit public de Maître André ICARD · 13 février 2025

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Afficher tout (16)

Sur la décision

Référence :	CE, 8 mars 1912, n° 42612, Lebon
Juridiction :	Conseil d'État
Numéro :	42612
Importance :	Publié au recueil Lebon
Type de recours :	Recours pour excès de pouvoir
Textes appliqués :	Décret 1903-12-29
Dispositif :	Annulation totale
Identifiant Légifrance :	CETATEXT000007634175
Identifiant européen :	ECLI:FR:CEORD:1912:42612.19120308

Sur les parties

Président :	M. Marguerie
Rapporteur :	M. Edmond Laurent
Rapporteur public :	M. Pichat

Texte intégral

Vu la requête présentée par le sieur Julien X…, médecin principal de 1^re classe des troupes coloniales, demeurant à Saïgon Cochinchine , ladite requête enregistrée au Secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, le 7 décembre 1910, et tendant à ce qu’il plaise au Conseil annuler, pour excès de pouvoir, une décision, en date du 30 août 1910, par laquelle le ministre des Colonies, conformément à une circulaire du 8 février précédent, qui a supprimé les allocations au titre de frais de représentation pour les sous-directeurs du service de santé, a rejeté sa demande en vue d’obtenir le paiement d’une indemnité pour frais de représentation, en qualité de délégué, à Saïgon, du directeur du service de santé de l’Indo-Chine ;
Vu le décret du 29 décembre 1903 et la décision présidentielle du même jour, ensemble les tarifs et tableaux y annexés ; Vu le règlement du 3 novembre 1909 sur le fonctionnement des services médicaux aux colonies ; Vu les lois des 7-14 octobre 1790 et 24 mai 1872 ; Vu la loi du 17 avril 1906, article 4 ;
Considérant que le sieur X… se borne à soutenir que, par la décision susvisée du ministre des Colonies, il a été privé du bénéfice d’avantages qui lui sont assurés, en sa qualité d’officier, par les règlements en vigueur ; que sa requête met ainsi en question la légalité d’un acte d’une autorité administrative ; que, par suite, le requérant est recevable à attaquer la décision dont s’agit par la voie du recours pour excès de pouvoir ;
Au fond : Considérant que le tarif n° 12 annexé au décret du 29 décembre 1903 et le tableau B annexé à la décision présidentielle du même jour, prévoient l’allocation d’indemnités, pour frais de représentation aux colonies, aux sous-directeurs ou chefs du service de santé ;
Considérant que si l’article 10 du règlement du 3 novembre 1909 sur le fonctionnement des services médicaux n’a pas maintenu l’emploi de sous-directeur, il prévoit expressément celui de chef du service de santé ;
Considérant qu’il n’est pas contesté que le requérant remplit les fonctions de chef du service de santé en Cochinchine ; qu’il est, par suite, fondé à demander l’annulation pour excès de pouvoir, de la décision par laquelle le ministre des Colonies l’a privé du bénéfice des allocations prévues en faveur des chefs du service de santé par le décret et la décision présidentielle précités du 29 décembre 1903, lesquels n’ont pas été modifiés sur ce point ;
DECIDE : Article 1^er : La décision susvisée du Ministre des Colonies, en date du 30 août 1910, est annulée. Article 2 : Le sieur X… ne supportera aucun frais d’enregistrement. Article 3 : Expédition … Colonies.