Conseil d'État, Section, 6 décembre 2019, 416762, Publié au recueil Lebon
CE 20 décembre 2017
>
CE
Rejet 6 décembre 2019

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Recevabilité du recours en interprétation

    La cour a estimé que le recours en interprétation n'est pas recevable car il ne se prévaut d'aucun autre différend que celui déjà porté devant une juridiction administrative, qui est compétente pour interpréter les actes administratifs en question.

  • Rejeté
    Droit à remboursement des frais de justice

    La cour a rejeté cette demande, considérant qu'il n'y avait pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par la Caisse nationale de l'assurance maladie.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en interprétation d'un arrêté du 14 juin 2006 par M. A…, en lien avec un différend sur l'obligation de produire des radiographies pour des traitements dentaires. Le Conseil d'État déclare le recours irrecevable, soulignant qu'il ne peut être fondé sur un différend déjà soumis à une juridiction administrative, conformément à l'article R. 351-2 du code de justice administrative. Il précise que le recours perd son objet si un litige est déjà en cours. Les conclusions de la Caisse nationale de l'assurance maladie au titre de l'article L. 761-1 sont également rejetées.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires21

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Recours direct en interprétation d’un acte administratif : le Conseil d’Etat fait une politesse à la Cour de cassation (et unifie/simplifie la jurisprudence)
blog.landot-avocats.net · 26 mars 2026

2Le recours en interprétation, un recours délaissé
Sandrine Perera · Blog Droit Administratif · 19 avril 2022

3Droit administratif français - Troisième Partie - Chapitre 3 - Section 4
www.revuegeneraledudroit.eu · 12 mai 2021
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, sect., 6 déc. 2019, n° 416762, Lebon
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 416762
Importance : Publié au recueil Lebon
Type de recours : Recours en interprétation
Décision précédente : Conseil d'État, 20 décembre 2017, N° 1702155
Précédents jurisprudentiels : [RJ1] Ab. jur., sur ce point, CE, Section, 23 juin 1967,,, n° 54984, p. 273., ,[RJ2] Cf. CE, Section, décision du même jour, 6 décembre 2019, Société cabinet dentaire Azoulay et autres, n° 415731, inédite au Recueil.
Identifiant Légifrance : CETATEXT000039456980
Identifiant européen : ECLI:FR:CESEC:2019:416762.20191206

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, Section, 6 décembre 2019, 416762, Publié au recueil Lebon