Conseil d'État, 10ème chambre, 2 mars 2020, 411056, Inédit au recueil Lebon
TA Poitiers
Rejet 26 novembre 2015
>
CAA Bordeaux
Annulation 13 avril 2017
>
CE
Annulation 2 mars 2020
>
CAA Bordeaux
Rejet 29 septembre 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Inexacte qualification juridique des faits

    Le Conseil d'Etat a jugé que la cour administrative d'appel avait effectivement entaché son arrêt d'une inexacte qualification juridique des faits, justifiant ainsi l'annulation de l'arrêt.

  • Accepté
    Erreur manifeste d'appréciation du risque pour la sécurité publique

    Le Conseil d'Etat a estimé que la cour avait dénaturé les pièces du dossier, notamment les avis favorables au projet, ce qui justifie l'annulation de l'arrêt.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation après un arrêt de la cour administrative d'appel de Bordeaux annulant le jugement du tribunal administratif de Poitiers et le permis de construire délivré par le maire de Saint-Palais-sur-Mer à la SARL Resto Plage. La SARL Resto Plage demande l'annulation de cet arrêt. Le Conseil d'État constate que la cour administrative d'appel a commis une erreur d'appréciation en qualifiant incorrectement le restaurant de plage comme une "installation liée aux pratiques balnéaires". De plus, la cour a dénaturé les pièces du dossier en jugeant que le projet présentait un risque pour la sécurité publique. Le Conseil d'État annule donc l'arrêt de la cour administrative d'appel et renvoie l'affaire devant cette même cour. Les conclusions de la SARL Resto Plage au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Sélection de jurisprudence du Conseil d’État
Vulpi Avocats - Chronique de jurisprudence · 14 avril 2020

2Restaurant de plage et pratique balnéaire
CDMF Avocats · 31 mars 2020

3Littoral - un restaurant de plage peut être qualifié d’installation liée aux pratiques balnéaires
Me Pierre Jean-meire · consultation.avocat.fr · 22 mars 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 10e chs, 2 mars 2020, n° 411056
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 411056
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Bordeaux, 13 avril 2017, N° 16BX00341
Identifiant Légifrance : CETATEXT000041675186
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2020:411056.20200302

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 10ème chambre, 2 mars 2020, 411056, Inédit au recueil Lebon