Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 17 novembre 2025, n° 503627
TA Paris
Annulation 18 février 2025
>
CE
Rejet 17 novembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Irrégularité de la minute du jugement

    La cour a jugé que l'irrégularité alléguée n'était pas de nature à affecter la validité du jugement.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur les indications sur les plantations

    La cour a estimé que ce manque d'indications n'était pas déterminant pour l'appréciation du dossier.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier concernant la surélévation

    La cour a jugé que l'évaluation de la surélévation était correcte et conforme aux pièces du dossier.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur l'étude géotechnique

    La cour a jugé que le plan de prévention des risques ne l'exigeait pas.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier sur l'établissement recevant du public

    La cour a confirmé que le bâtiment ne relevait pas de cette qualification.

  • Rejeté
    Insuffisance de motivation sur les places de stationnement

    La cour a jugé que la motivation était suffisante et conforme aux exigences.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier sur la limite parcellaire

    La cour a estimé que la différence alléguée n'était pas significative.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier sur les bordures des voies

    La cour a jugé que l'évaluation était conforme aux règlements en vigueur.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier sur la largeur des voies

    La cour a confirmé que la largeur des voies était conforme aux exigences.

  • Rejeté
    Droit à la réparation des frais de justice

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet des autres demandes.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par l'association pour le quartier Saint-Vincent-de-Paul 14ème et M. A… après l'annulation partielle par le tribunal administratif de Paris d'un permis de construire. Les requérants invoquent plusieurs moyens, notamment l'irrégularité du jugement pour absence de signatures (article R. 741-7 du code de justice administrative) et diverses erreurs de droit concernant l'appréciation du dossier. Le Conseil d'État rejette le pourvoi, considérant que les moyens soulevés ne permettent pas d'admettre le pourvoi, et confirme ainsi le jugement du tribunal administratif.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CE, 6e ch. jugeant seule, 17 nov. 2025, n° 503627
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 503627
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Paris, 18 février 2025, N° 2303287/4-3
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 19 novembre 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2025:503627.20251117
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 17 novembre 2025, n° 503627