Conseil d'État, 5ème chambre, 18 mars 2026, n° 511291
TA Nice
Rejet 19 décembre 2025
>
CE
Rejet 18 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Insuffisance de motivation de l'ordonnance

    La cour a estimé que l'insuffisance de motivation ne constitue pas un moyen sérieux pour admettre le pourvoi.

  • Rejeté
    Erreur de droit concernant l'incompétence de l'auteur de l'arrêté

    La cour a jugé que ce moyen n'était pas de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté.

  • Rejeté
    Erreur de droit concernant le caractère disproportionné de la mesure

    La cour a considéré que ce moyen ne permettait pas d'admettre le pourvoi.

  • Rejeté
    Nécessité d'une expertise pour évaluer le risque d'inondation

    La cour a jugé que la demande d'expertise ne justifiait pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Droit à la réparation des frais engagés

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet du pourvoi principal.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par l'association des résidents du camping Sourire de la Madone suite à une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Nice. Cette ordonnance avait rejeté leur demande de suspension de l'arrêté de fermeture partielle du camping et de désignation d'un expert pour évaluer un risque d'inondation.

L'association invoquait plusieurs moyens : insuffisance de motivation de l'ordonnance, erreur de droit et dénaturation des pièces concernant l'incompétence de l'auteur de l'arrêté, ainsi qu'une erreur de droit et dénaturation des pièces concernant le caractère disproportionné de la mesure de fermeture. Le Conseil d'État a jugé que ces moyens n'étaient pas sérieux.

Par conséquent, le Conseil d'État n'a pas admis le pourvoi en cassation. Il a ainsi confirmé l'ordonnance du tribunal administratif, estimant que les arguments juridiques soulevés par l'association n'étaient pas fondés pour justifier une admission du pourvoi.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CE, 5e ch., 18 mars 2026, n° 511291
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 511291
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Nice, 19 décembre 2025, N° 2506948
Dispositif : R.822-5 Rejet PAPC pourvoi non fondé
Date de dernière mise à jour : 20 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 5ème chambre, 18 mars 2026, n° 511291