Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 23 mars 2026, n° 508063
TA Toulon 27 mai 2024
>
CAA Marseille
Rejet 4 juillet 2025
>
CE
Rejet 23 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Absence de communication de la note en délibéré

    La cour a estimé que l'absence de communication de la note en délibéré ne constitue pas un moyen sérieux pour admettre le pourvoi.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier

    La cour a jugé que l'argument de dénaturation des pièces n'était pas fondé et ne permettait pas d'admettre le pourvoi.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur les mesures de compensation

    La cour a considéré que cet argument ne justifiait pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur l'évaluation des incidences Natura 2000

    La cour a jugé que cet argument ne permettait pas d'admettre le pourvoi.

  • Rejeté
    Dénaturation et erreur de qualification juridique des faits

    La cour a estimé que cet argument n'était pas de nature à justifier l'admission du pourvoi.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par l'association Groupe Chiroptères de Provence suite à un arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille. L'association demandait l'annulation d'une décision implicite du préfet du Var refusant d'imposer des prescriptions complémentaires à une carrière pour protéger les chiroptères. Elle souhaitait également que ces obligations soient imposées à l'exploitant ou au préfet.

L'association invoquait plusieurs moyens, notamment une irrégularité de procédure pour non-communication d'une note en délibéré. Elle alléguait également une dénaturation des pièces et une erreur de qualification juridique des faits concernant le risque d'atteinte aux chiroptères et l'impact sur le site Natura 2000. Enfin, elle reprochait une erreur de droit dans la prise en compte des mesures de compensation et l'appréciation de la nécessité d'une évaluation des incidences Natura 2000.

Le Conseil d'État n'a admis aucun des moyens soulevés par l'association. Par conséquent, le pourvoi est rejeté, et la décision de la cour administrative d'appel de Marseille est confirmée.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CE, 6e ch. jugeant seule, 23 mars 2026, n° 508063
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 508063
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Marseille, 4 juillet 2025, N° 24MA01997
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 25 mars 2026
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2026:508063.20260323
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 23 mars 2026, n° 508063