CJUE, n° C-450/17, Ordonnance de la Cour, Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank contre Banque centrale européenne (BCE), 16 janvier 2020

CJUE, Demande (JO) 27 juillet 2015

CJUE, Demande (JO) 25 septembre 2015

CJUE, Demande (JO) 28 septembre 2016

CJUE, Demande (JO) 28 octobre 2016

CJUE, Demande (JO) 20 mars 2017

CJUE, Ordonnance 18 mai 2017

CJUE, Ordonnance (sommaire) 18 mai 2017

CJUE, Ordonnance 30 mai 2017

CJUE, Ordonnance (sommaire) 30 mai 2017

CJUE, Demande (JO) 26 juillet 2017

CJUE, Demande (JO) 14 février 2018

CJUE, Ordonnance 28 juin 2018

CJUE, Ordonnance (sommaire) 28 juin 2018

CJUE, Conclusions de l'avocat général 5 décembre 2018

CJUE, Ordonnance 13 décembre 2018

CJUE, Ordonnance (sommaire) 13 décembre 2018

CJUE, Arrêt 8 mai 2019

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Erreurs dans l'arrêt du 8 mai 2019
La Cour a constaté que des erreurs étaient présentes dans l'arrêt et a jugé nécessaire de procéder à leur rectification conformément aux règles de procédure.

Commentaire • 1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Droit bancaire et financierAccès limité

Lexis Kiosque

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	CJUE, Cour, 16 janv. 2020, C-450/17
Numéro(s) :	C-450/17
Ordonnance de rectification du 16 janvier 2020.#Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank contre Banque centrale européenne (BCE).#Rectification d’arrêt.#Affaire C-450/17 P-REC.
Précédents jurisprudentiels :	8 mai 2019, Landeskreditbank Baden-Württemberg/BCE ( C-450/17 P, EU:C:2019:372 Württemberg/BCE ( C-450/17 P, EU:C:2019:372
Identifiant CELEX :	62017CO0450
Identifiant européen :	ECLI:EU:C:2020:38
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

ORDONNANCE DE LA COUR (première chambre)

16 janvier 2020 ( *1 )

« Rectification d’arrêt »

Dans l’affaire C-450/17 P-REC,

ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 26 juillet 2017,

Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank, établie à Karlsruhe (Allemagne), représentée par Mes A. Glos, T. Lübbig et M. Benzing, Rechtsanwälte,

partie requérante,

les autres parties à la procédure étant :

Banque centrale européenne (BCE), représentée par Mme E. Koupepidou et M. R. Bax, en qualité d’agents, assistés de Me H.-G. Kamann, Rechtsanwalt,

partie défenderesse en première instance,

Commission européenne, représentée par MM. W. Mölls et K.-P. Wojcik, en qualité d’agents,

partie intervenante en première instance,

LA COUR (première chambre),

composée de M. J.-C. Bonichot, président de chambre, Mme R. Silva de Lapuerta (rapporteure), vice-présidente de la Cour, et M. L. Bay Larsen, juge,

avocat général : M. G. Hogan,

greffier : M. A. Calot Escobar,

l’avocat général entendu,

rend la présente

Ordonnance

1	Le 8 mai 2019, la Cour (première chambre) a rendu l’arrêt Landeskreditbank Baden-Württemberg/BCE (C-450/17 P, EU:C:2019:372).

2	Cet arrêt contient, dans sa version en langue de procédure, des erreurs qu’il convient de rectifier d’office en vertu de l’article 154, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour, applicable à la procédure de pourvoi conformément à l’article 190, paragraphe 1, de celui-ci.

Par ces motifs, la Cour (première chambre) ordonne :

Le point 5 de l’arrêt du 8 mai 2019, Landeskreditbank Baden-Württemberg/BCE (C-450/17 P, EU:C:2019:372), doit être rectifié comme suit :

« Art. 6 dieser Verordnung sieht vor:

(1) Die EZB nimmt ihre Aufgaben innerhalb eines einheitlichen Aufsichtsmechanismus [(SSM)] wahr, der aus der EZB und den nationalen zuständigen Behörden besteht. Die EZB ist dafür verantwortlich, dass der einheitliche Aufsichtsmechanismus wirksam und einheitlich funktioniert.

[…]

Die Institute, für die eine direkte öffentliche finanzielle Unterstützung durch die [Europäische Finanzstabilisierungsfazilität (EFSF)] oder den [Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM)] beantragt oder entgegengenommen wurde, gelten nicht als weniger bedeutend.

Le point 39 dudit arrêt doit être rectifié comme suit :

« Es trifft zu, dass nach Art. 6 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1024/2013 die EZB ihre Aufgaben innerhalb des SSM wahrnimmt, der aus der EZB und den nationalen zuständigen Behörden besteht, und darauf achtet, dass dieser wirksam und einheitlich funktioniert. »

Le point 42 dudit arrêt doit être rectifié comme suit :

« Nach dem neunten Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 468/2014 werden die durch die Verordnung Nr. 1024/2013 eingerichteten Verfahren für die Zusammenarbeit zwischen der EZB und den nationalen zuständigen Behörden innerhalb des SSM in dieser Verordnung weiterentwickelt und näher ausgeführt. »

Le point 43 dudit arrêt doit être rectifié comme suit :

« So soll nach ihrem Art. 1 Abs. 1 Buchst. a die Verordnung Nr. 468/2014 u. a. das in Art. 6 Abs. 7 der Verordnung Nr. 1024/2013 genannte Rahmenwerk festlegen, nämlich ein Rahmenwerk zur Gestaltung der praktischen Modalitäten für die Durchführung dieses Art. 6, der die Zusammenarbeit zwischen der EZB und den nationalen zuständigen Behörden innerhalb des SSM regelt. »

Le point 49 dudit arrêt doit être rectifié comme suit :

« Folglich hat der Rat, wie das Gericht in den Rn. 54, 63 und 72 des angefochtenen Urteils in Bezug auf die in Art. 4 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1024/2013 genannten Aufgaben entschieden hat, der EZB eine ausschließliche Zuständigkeit übertragen, deren dezentralisierte Ausübung durch die nationalen Behörden im Rahmen des SSM und unter Aufsicht der EZB bei den weniger bedeutenden Kreditinstituten im Sinne von Art. 6 Abs. 4 Unterabs. 1 dieser Verordnung hinsichtlich einiger dieser Aufgaben durch Art. 6 gestattet wird, wobei der EZB die ausschließliche Befugnis eingeräumt wird, den Inhalt des Begriffs „besondere Umstände“ im Sinne von Art. 6 Abs. 4 Unterabs. 2 dieser Verordnung zu bestimmen; diese Befugnis wurde durch den Erlass der Art. 70 und 71 der Verordnung Nr. 468/2014 umgesetzt. »

Le point 58 dudit arrêt doit être rectifié comme suit :

« Der in Rn. 62 des angefochtenen Urteils vorgenommene Vergleich dieser Bestimmungen bestätigt die Beurteilung des Gerichts in Rn. 77 seines Urteils, wonach der Unionsgesetzgeber durch die Einrichtung des SSM in Art. 6 der Verordnung Nr. 1024/2013 die Berücksichtigung der Rolle der Mitgliedstaaten bei der Umsetzung des Unionsrechts mit der Erfüllung der Ziele dieser Verordnung in Einklang gebracht hat. »

7)	La minute de la présente ordonnance est annexée à la minute de l’arrêt rectifié. Mention de cette ordonnance est faite en marge de la minute de l’arrêt rectifié.