CJUE, n° T-380/17, Arrêt (JO) du Tribunal, HeidelbergCement et Schwenk Zement/Commission, 5 octobre 2020
CJUE, Demande (JO) 28 avril 2017
>
CJUE, Demande (JO) 28 avril 2017
>
CJUE, Demande (JO) 28 avril 2017
>
CJUE, Demande (JO) 16 juin 2017
>
CJUE, Demande (JO) 26 septembre 2018
>
CJUE, Demande (JO) 1 octobre 2018
>
CJUE, Demande (JO) 29 janvier 2019
>
CJUE, Demande (JO) 31 janvier 2019
>
CJUE, Demande (JO) 18 avril 2019
>
CJUE, Demande (JO) 3 septembre 2019
>
CJUE, Demande (JO) 13 décembre 2019
>
CJUE, Arrêt 5 octobre 2020
>
CJUE, Arrêt 5 octobre 2020
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 5 octobre 2020
>
CJUE, Arrêt 5 octobre 2020
>
CJUE, Arrêt 5 octobre 2020
>
CJUE, Arrêt 5 octobre 2020
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 5 octobre 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Incompatibilité de la concentration avec le marché intérieur

    Le Tribunal a estimé que la Commission avait correctement évalué les effets de la concentration sur la concurrence et que la décision était fondée sur des éléments probants.

Résumé par Doctrine IA

Dans l'affaire T-380/17, HeidelbergCement et Schwenk Zement ont demandé l'annulation de la décision de la Commission européenne déclarant leur concentration incompatible avec le marché intérieur et l'accord EEE. Les questions juridiques posées concernaient l'appréciation des effets de cette opération sur la concurrence et le respect des droits de la défense. Le Tribunal a finalement rejeté le recours, confirmant la décision de la Commission, et a condamné les requérantes à supporter leurs propres dépens ainsi que ceux de la Commission, tandis que l'intervenant a également été condamné à ses propres dépens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires19

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Quel est l'impact des éléments pas ou peu distinctifs dans le cadre de l'appréciation du risque de confusion ?
benoliel-avocats.com · 29 juillet 2024

2Pratiques concertées
concurrences.com · 2 juillet 2024

3L’obligation d’enregistrer les entretiens lors des enquêtes de la Commission européenne
www.simonassocies.com · 5 avril 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Tribunal, 5 oct. 2020, T-380/17
Numéro(s) : T-380/17
Affaire T-380/17: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2020 — HeidelbergCement et Schwenk Zement/Commission («Concurrence – Concentrations – Marché du ciment gris en Croatie – Décision déclarant la concentration incompatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Entreprises concernées – Marché en cause – Partie substantielle du marché intérieur – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Engagements – Droits de la défense – Renvoi partiel aux autorités nationales»)
Date de dépôt : 16 juin 2017
Précédents jurisprudentiels : Tribunal du 5 octobre 2020 — HeidelbergCement et Schwenk Zement/Commission
Identifiant CELEX : 62017TA0380
Journal officiel : JOR 414 du 30 novembre 2020
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJUE, n° T-380/17, Arrêt (JO) du Tribunal, HeidelbergCement et Schwenk Zement/Commission, 5 octobre 2020