Commentaires • 10
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | CJUE, Cour, 16 nov. 2023, C-686/23 |
|---|---|
| Numéro(s) : | C-686/23 |
| Affaire C-686/23 P: Pourvoi formé le 16 novembre 2023 par le Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre) rendu le 6 septembre 2023 dans l’affaire T-748/20, Commission / CEVA e.a. | |
| Date de dépôt : | 16 novembre 2023 |
| Identifiant CELEX : | 62023CN0686 |
Texte intégral
Journal officiel
de l’Union européenne
FR
Séries C
|
C/2024/536 |
8.1.2024 |
Pourvoi formé le 16 novembre 2023 par le Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre) rendu le 6 septembre 2023 dans l’affaire T-748/20, Commission / CEVA e.a.
(Affaire C-686/23 P)
(C/2024/536)
Langue de procédure: le français
Parties
Partie requérante: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (représentant: A. Raccah, avocat)
Autres parties à la procédure: Commission européenne, SELARL AJIRE, SELARL TCA
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:
|
— |
Annuler l’arrêt du 6 septembre 2023, Commission européenne contre CEVA e.a., affaire T-748/20; |
|
— |
Condamner l’Union européenne à payer au CEVA la somme de 30 000 euros au titre des frais de justice. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du pourvoi, la partie requérante invoque deux moyens.
Le premier moyen allègue des erreurs de droit commises par le Tribunal dans l’application des règles de prescription d’une créance. Concrètement, le Tribunal aurait constaté que le départ du délai de prescription correspondait au moment de l’émission des notes de débit et donc que ce départ correspondait à la date d’exécution du contrat.
Selon la partie requérante, le Tribunal ne pouvait retenir une interruption du cours de la prescription et, par conséquent, la créance litigieuse était prescrite.
Le deuxième moyen invoque la violation du principe de bonne administration de la justice en ce que le Tribunal ne se basait que sur une lecture imprécise des éléments de preuve, notamment du rapport de l’OLAF. À défaut de qualification précise dans le rapport de l’OLAF, la partie requérante estime que ni la Commission ni le Tribunal ne pouvaient reconnaître qu’elle avait commis des irrégularités financières dans l’exécution du contrat SEAPURA.
De plus, la partie requérante fait valoir que le Tribunal ne pouvait la contraindre à rembourser les subventions perçues en l’absence de condamnation judiciaire à son encontre. Elle critique l’analyse du Tribunal selon laquelle la Commission est en mesure de se prévaloir devant les juridictions de l’Union des procédures engagées en France, sur le fondement du droit français, dans la mesure ou le contrat en cause se fonde uniquement sur le droit belge et octroie la compétence exclusive au Tribunal de l’Union européenne.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/536/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Harmonisation des sécurités sociales ·
- Droit de la sécurité sociale ·
- Activité économique ·
- État membre UE ·
- Pays tiers ·
- Règlement ·
- Partie substantielle ·
- Etats membres ·
- Parlement européen ·
- Allemagne ·
- Sarre ·
- Activité ·
- Interprète ·
- Travailleur ·
- Système
- Approvisionnement énergétique ·
- Protection du consommateur ·
- Spécification technique ·
- Énergie thermique ·
- Prix de l'énergie ·
- Copropriété ·
- Chauffage ·
- Bâtiment ·
- Directive ·
- Installation ·
- Parlement européen ·
- Efficacité ·
- Réglementation nationale ·
- Chauffage urbain ·
- Eaux ·
- Usage
- Droit à un recours effectif ·
- Juridiction administrative ·
- Admission des étrangers ·
- Ressortissant étranger ·
- Droit à la justice ·
- Voie de recours ·
- Apatride ·
- Pays-bas ·
- Union européenne ·
- Interprétation du droit ·
- Renvoi préjudiciel ·
- Recours juridictionnel ·
- Droit national ·
- Droits fondamentaux ·
- Charte ·
- Question préjudicielle ·
- Droit interne
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Remboursement des aides ·
- Adjudication de marché ·
- Directeur d'entreprise ·
- Prestation de services ·
- Marché de services ·
- Union européenne ·
- Commission européenne ·
- Données confidentielles ·
- Journal officiel ·
- Édition ·
- Langue ·
- Administrateur ·
- Recouvrement ·
- Partie ·
- Annulation
- Libre circulation des personnes ·
- Coopération judiciaire civile ·
- Communication des données ·
- Protection des données ·
- Données personnelles ·
- Droit matrimonial ·
- Personne mariée ·
- Lituanie ·
- Contrat de mariage ·
- Réglementation nationale ·
- Identifiants ·
- Registre ·
- Question préjudicielle ·
- Journal officiel ·
- Union européenne ·
- Etats membres ·
- Édition
- Création artistique ·
- Dessin et modèle ·
- Droit d'auteur ·
- Œuvre d'art ·
- Originalité ·
- Droits d'auteur ·
- Révision ·
- Union européenne ·
- Question préjudicielle ·
- Examen ·
- Directive ·
- Droits voisins ·
- Ags
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Protection de la vie privée ·
- Communication des données ·
- Droit de l'informatique ·
- Directeur d'entreprise ·
- Protection des données ·
- Données personnelles ·
- Traitement de données ·
- Personnes physiques ·
- Personne concernée ·
- Personne morale ·
- République tchèque ·
- Règlement ·
- Règlement (ue) ·
- Morale ·
- Droit national
- Mandat d'arrêt européen ·
- Exécution de la peine ·
- Droits fondamentaux ·
- Emprisonnement ·
- Etats membres ·
- Décision-cadre ·
- Mandat ·
- Ordre juridique national ·
- L'etat ·
- Exécution ·
- Peine ·
- Juridiction ·
- Question préjudicielle
- Taxe sur la valeur ajoutée ·
- Activité économique ·
- Approvisionnement ·
- Déduction fiscale ·
- Revenu imposable ·
- Facturation ·
- Bénéfice ·
- Paiement ·
- Directive ·
- Valeur ajoutée ·
- Prix de transfert ·
- Tva ·
- Ocde ·
- Droit à déduction ·
- Système ·
- Roumanie ·
- Rapport d'activité ·
- Exploitation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Principe de sécurité juridique ·
- Fonctionnement institutionnel ·
- Droit d'agir en justice ·
- Rétroactivité de la loi ·
- Séparation des pouvoirs ·
- Protection des données ·
- Données personnelles ·
- Procédure pénale ·
- Europol ·
- Parlement européen ·
- Union européenne ·
- Règlement (ue) ·
- Recours en annulation ·
- Qualité pour agir ·
- Conseil ·
- Recours ·
- Données
- Principe de la double peine ·
- Responsabilité pénale ·
- Accord de schengen ·
- Droit à la justice ·
- Action publique ·
- Personne morale ·
- Charte ·
- Interprète ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance de non-lieu ·
- État ·
- Union européenne ·
- Union économique benelux ·
- Union économique
- Mesure restrictive de l'UE ·
- Question russo-ukrainienne ·
- Contentieux territorial ·
- Sanction internationale ·
- Sanction économique ·
- Droit territorial ·
- Personne physique ·
- Indemnisation ·
- Association ·
- Intégrité territoriale ·
- Ukraine ·
- Erreur de droit ·
- Règlement d'exécution ·
- Règlement (ue) ·
- Conseil ·
- Union européenne ·
- Action ·
- Interprétation ·
- Critère
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.