CJUE, n° C-760/23, Demande (JO) de la Cour, 8 décembre 2023

CJUE, Demande (JO) 8 décembre 2023

CJUE, Arrêt 23 octobre 2025

CJUE, Arrêt (sommaire) 23 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Autre
Interprétation de la directive 2012/27/UE
La cour doit examiner si la directive autorise de telles pratiques de facturation dans le contexte décrit.
Autre
Conformité de la réglementation nationale avec les directives européennes
La cour doit déterminer si cette méthode de calcul respecte les exigences des directives européennes.
Autre
Application des directives sur la facturation de l'énergie thermique
La cour doit examiner si la méthode de calcul respecte les directives européennes en matière de facturation.
Autre
Conformité de la répartition des coûts avec les directives
La cour doit déterminer si cette répartition respecte les exigences des directives européennes.
Autre
Respect des règles de concurrence et d'aides d'État
La cour doit examiner si les règles nationales respectent les articles 101 et 107 TFUE.

Commentaire • 1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Az Európai Unió Bírósága

CJUE

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	CJUE, Cour, 8 déc. 2023, C-760/23
Numéro(s) :	C-760/23
Affaire C-760/23, Shanov: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rayonen sad Plovdiv (Bulgarie) le 8 décembre 2023 — «EVN Bulgaria Toplofikatsia» EAD/OZ)
Date de dépôt :	8 décembre 2023
Identifiant CELEX :	62023CN0760
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Journal officiel
de l’Union européenne

Séries C

C/2024/1841

11.3.2024

Demande de décision préjudicielle présentée par le Rayonen sad Plovdiv (Bulgarie) le 8 décembre 2023 — «EVN Bulgaria Toplofikatsia» EAD/OZ

(Affaire C-760/23, Shanov (1))

(C/2024/1841)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Rayonen sad Plovdiv

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: «EVN Bulgaria Toplofikatsia» EAD

Partie défenderesse: OZ

Questions préjudicielles

L’article 9, paragraphe 3, de la directive 2012/27/UE (2) du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relative à l’efficacité énergétique, modifiant les directives 2009/125/CE et 2010/30/UE et abrogeant les directives 2004/8/CE et 2006/32/CE (3), ainsi que l’article 169 TFUE permettent-ils que des frais soient acquittés pour l’énergie thermique rayonnée par l’installation du bâtiment, lorsque les cages escaliers et les couloirs du bâtiment ne sont pas équipés de radiateurs?

—	introduit un coefficient tenant compte de la proportion de la puissance installée de l’installation du bâtiment par rapport à la puissance totale de l’installation de chauffage, sans que la manière dont ce coefficient est élaboré ne soit claire;

—	utilise une puissance installée de l’installation du bâtiment qui ne tient pas compte des puissances réellement installées;

—	ne prend pas en considération la température du vecteur thermique dans l’installation du bâtiment;

—	présume un fonctionnement permanent de l’installation à une puissance maximale;

—	ne prend pas en considération les effets spécifiques des différents types de systèmes de chauffage (en l’occurrence, le système «Tichelmann») qui sont tous mis sur un pied d’égalité quant à leurs effets;

—	considère d’emblée que la température des immeubles en copropriété s’élève à 19 oC.

L’article 9, paragraphe 3, de la directive 2012/27/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relative à l’efficacité énergétique, modifiant les directives 2009/125/CE et 2010/30/UE et abrogeant les directives 2004/8/CE et 2006/32/CE et l’article 169 TFUE autorisent-ils une entreprise de chauffage urbain à réclamer, sur le fondement d’une réglementation nationale, la valeur de l’énergie thermique consommée destinée à l’eau chaude à usage domestique, alors que la quantité d’énergie thermique est déterminée sur la base d’une formule établie par l’administration qui ne prend en considération ni la température à laquelle l’eau chaude à usage domestique doit être chauffée et fournie aux abonnés ni, corrélativement, l’énergie thermique nécessaire à chauffer celle-ci, ni encore le volume d’eau chaude à usage domestique consommée par les abonnés, exprimé en mètres cubes de consommation, cette valeur de l’eau chaude à usage domestique pendant la saison de chauffe hivernale équivalant toujours en application de cette formule au double de celle qui est facturée pendant la saison estivale?

L’article 13, de la directive 2006/32/CE du Parlement européen et du Conseil du 5 avril 2006 relative à l’efficacité énergétique dans les utilisations finales et aux services énergétiques et abrogeant la directive 93/76/CEE du Conseil, l’article 9, paragraphe 3, de la directive 2012/27/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relative à l’efficacité énergétique, modifiant les directives 2009/125/CE et 2010/30/UE et abrogeant les directives 2004/8/CE et 2006/32/CE, ainsi que l’article 169 TFUE autorisent-ils une entreprise de chauffage urbain à réclamer, sur le fondement d’une réglementation nationale, la valeur de l’énergie thermique consommée émise par l’installation du bâtiment dans des immeubles en copropriété, répartie proportionnellement au volume chauffable des biens immobiliers selon le projet de construction, sans tenir compte de la quantité d’énergie thermique réellement émise dans l’unité en fonction des possibilités technologiques des installations de chauffage?

Importe-t-il pour la réponse à apporter à cette question que la réglementation nationale prévoie que l’énergie thermique pour l’installation du bâtiment est l’un des éléments faisant partie de l’algorithme de calcul de la somme définitive que les consommateurs doivent payer pour l’énergie thermique totale (le total des sommes pour l’énergie thermique émise par l’installation du bâtiment, pour le chauffage et pour l’eau chaude à usage domestique), le montant de la somme à payer pour le chauffage de leurs habitations étant égal à la différence entre l’énergie totale de chauffage (montant soumis à soustraction) et la somme de l’énergie thermique de l’installation du bâtiment, de l’énergie thermique émise par les émetteurs de chaleur se trouvant dans les parties communes de l’immeuble et de l’énergie thermique pour l’eau chaude à usage domestique (montant à soustraire)?

Les règles nationales qui prévoient que les consommateurs paient pour la fourniture d’énergie thermique émise par une installation du bâtiment proportionnellement au volume chauffable des biens immobiliers selon le projet de construction, sans tenir compte de la quantité d’énergie thermique réellement émise pour chaque unité vont-elles à l’encontre des exigences de l’interdiction d’abus de position dominante au sens de l’article 101 TFUE et de l’interdiction d’accorder une aide d’État illégale au sens de l’article 107 TFUE[?]

(1) Le nom de la présente affaire est fictif. Il ne correspond au nom d’aucune des parties à la procédure.

(2) JO L 315, 2012, p. 1.

(3) Directive 2006/32/CE du Parlement européen et du Conseil du 5 avril 2006 relative à l’efficacité énergétique dans les utilisations finales et aux services énergétiques et abrogeant la directive 93/76/CEE du Conseil (JO L 114, 2006, p. 64).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1841/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)