LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 4 mai 2020
Dans l’affaire R 2940/2019-5
Tagomo Digital Oy Ltd. Köydenpunojankatu 14
FI-20100 Turku
Finlande Demanderesse/requérante représentée par Properta Asianajotoimie à OY, Unioninkatu 7 B 17, FI-00130, Helsinki, Finlande
contre
Targomo GmbH August-Bebel-Str. 26-53
14482 Potsdam
Allemagne Opposante/défenderesse représentée par Jbb Rechtsanwälte JASCHINSKI Biere BREXL Partnerschaft MBB, Christinenstr. 18/19 du 10119, Berlin, Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 066 800 (demande de marque de l’Union européenne no 17 925 310)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), A. Pohlmann (membre) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
04/05/2020, R 2940/2019-5, Tagomo/Targomo

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 29 juin 2018, Tagomo Digital Oy Ltd. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
TAGOMO
pour la liste des services suivants telle que limitée le 21 décembre 2018:
Classe 35 — Appréciation de moteurs de recherche;
Classe 38 — fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails;
Classe 42 — Services de conception, développement et maintenance d’une page d’accueil et de pages web.
2 La demande a été publiée le 19 juillet 2018.
3 Le 18 octobre 2018, Targomo GmbH (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8 (1) (a) et 8 (1) (b), MUE par opposition.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 284 951, Targomo, déposée le 2 octobre 2017 et enregistrée le
21 septembre 2018 pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs et périphériques d’ordinateurs; Logiciels (enregistrés et téléchargeables); Supports de données de tous types; l’ensemble des produits précités, à l’exception des produits pour les services bancaires et financiers;

Classe 42 — Création, développement, développement, maintenance, mise à jour, maintenance et installation de logiciels; Études de projets techniques et développement d’ordinateurs, de matériel informatique et de réseaux informatiques; Recherches dans les domaines des technologies de l’informatique, du logiciel et de la communication; Location de logiciels; Fourniture de logiciels destinés à être utilisés via l’internet et d’autres réseaux de communication; Location de capacités informatiques dans des centres informatiques; Fourniture d’espace mémoire sur serveurs; Consultations en ce qui concerne l’utilisation du matériel informatique et des logiciels, et les technologies de la communication en tous genres, dans des entreprises, et sur des réseaux internes, externes et mondiaux; Installation et maintenance de logiciels de systèmes de réseaux et d’installations de technologies de l’information; Maintenance en ligne et mise à jour en ligne de logiciels; Services d’analyse de données techniques; Services d’analyse industrielle assistée par ordinateur; Services informatiques; Exploration de données; Conception et développement de systèmes d’affichage de données; Conception et développement de systèmes de saisie,

---

3
d’extraction, de traitement, d’affichage et de stockage de données; Conception et développement de systèmes de traitement de données; Logiciel-service [SaaS]; Architecture et planification dans le domaine de l’urbanisme; tous les services précités à l’exception des services en rapport avec les services bancaires et financiers.

6 Par décision du 23 octobre 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
Services contestés compris dans la classe 35
– L’ «optimisation de moteurs de recherche» contestée consiste en une méthodologie de stratégie, de technique et de tactique utilisée pour accroître la qualité et la quantité du trafic web en renforçant la visibilité d’un site web/de la page web pour les utilisateurs d’un moteur de recherche web. Les services informatiques de l’opposante compris dans la classe 42 englobent la conception, le développement et la maintenance de pages Web. Même si les services comparés ont une nature et une destination différentes, ils peuvent avoir les mêmes fournisseurs. Ils coïncident également par le public pertinent et les canaux de distribution. Par conséquent, les services contestés sont similaires aux services informatiques de l’opposante;
Services contestés compris dans la classe 38
– La marque contestée «fourniture d’accès à des contenus, sites web et portails» est similaire aux «équipements pour le traitement de l’information» de l’opposante. Contrairement aux vues de la demanderesse, les services contestés sont, au sens large, des services de télécommunications qui permettent aux personnes d’accéder à des données ou de transmettre des données, et de communiquer avec l’autre par des moyens de communication à distance. L’équipement de traitement des données de l’opposante est nécessaire à l’exécution des services en cause et, du point de vue du consommateur, est indispensable pour l’accès et la transmission des données lorsqu’ils utilisent les services contestés. Par conséquent, les produits de l’opposante compris dans la classe 9 et les services contestés compris dans la classe 38 sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et ils partagent leur destination, leurs canaux de distribution et leurs consommateurs pertinents;
Services contestés compris dans la classe 42
– Les «services de conception, développement et maintenance en ligne» contestés sont inclus dans la catégorie générale des services informatiques de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.

---

4
Public pertinent — niveau d’attention
– Les services qui ont été jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prix et la nature spécialisée des produits ou services achetés, ou les conditions générales y afférentes.
Le signe Targomo contre TAGOMO
– Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par la série de lettres «TA * GOMO» et diffèrent par la troisième lettre de la marque antérieure,
«R», qui ne se remarque pas particulièrement ou remarquable. La coïncidence significative par six des sept lettres de la marque antérieure, qui constitue le signe contesté dans son intégralité, crée clairement une impression d’ensemble très similaire entre les signes.
– Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
– Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Une comparaison conceptuelle étant impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.
Caractère distinctif de la marque antérieure
– L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
– Pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause.
Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
– Les services sont en partie identiques et en partie similaires et la marque antérieure est distinctive. Les signes sont hautement similaires sur les plans phonétique et visuel. Aucun contenu sémantique ne sert à les différencier.
– Eu égard à ce qui précède, il existe un risque de confusion, car la différence dans une seule lettre ne suffit pas à dissiper les similitudes visuelles et phonétiques élevées entre les signes, notamment parce que le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire. Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau

---

5
d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire;
– La demanderesse renvoie, au soutien de ses arguments, à des décisions antérieures de l’Office. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal.
– Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
– En l’espèce, les affaires antérieures mentionnées par la demanderesse ne sont pas pertinentes dans le cas d’espèce. Dans la décision d’opposition (
14/12/2018, B 2 871 468), OMNICIDE versus OMACIDE, la marque antérieure a été considérée comme ayant un faible degré de caractère distinctif et le degré de similitude entre les signes est plus faible qu’en l’espèce. Dans la décision d’opposition (03/12/2001, B 117 780), QUENTUE/SENTEC, les signes sont clairement moins similaires qu’en l’espèce, surtout dans leurs parties initiales. Dans la décision d’opposition
(17/04/2019, B 2 983 206), BEST CELL contre, il a été déterminé que la marque antérieure présentait un faible caractère distinctif, une circonstance qui n’existe pas en l’espèce; Par conséquent, aucun de ces recours n’est comparable.
– Par conséquent, l’opposition sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 284 951 de l’opposante est fondée. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.
– L’opposition étant pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE.
7 Le 20 décembre 2019, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 5 février 2020.
8 Dans sa réponse reçue le 6 avril 2020, l’opposante demande que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

---

6
Les produits et services
– La comparaison des produits et services a été effectuée d’une manière contraire au droit.
– La décision attaquée n’a pas tenu compte de tous les facteurs pertinents, dont: la nature, la destination, le mode d’utilisation, les utilisateurs finaux, ainsi que la question de savoir si les produits et services sont concurrents ou complémentaires (29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23), ou, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007,
443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37); Le point de référence consiste à savoir si le public pertinent percevrait les produits concernés comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, 85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38).
– Même lorsque les services appartiennent à la même classe, ils peuvent être différents.
– Les services désignés par la marque contestée concernent uniquement des pages d’accueil et des sites internet qui sont utilisés pour promouvoir l’activité des clients de la demanderesse en ligne. Ils renforcent la position d’un client sur le marché et acquièrent un avantage concurrentiel grâce à une visibilité en ligne. Ils sont fournis par des sociétés de publicité spécialisées dans le marketing numérique. Les utilisateurs finaux sont les professionnels du marketing des entreprises qui considèrent que les coûts sont les coûts de commercialisation des services marketing, et non les services informatiques, qui sont de nature technique et sont rendus par des sociétés informatiques spécialisées.
– Les services des parties ne sont pas complémentaires au sens d’une jurisprudence constante et les consommateurs ne croiront pas que ces derniers aient la même origine.
– Sur la base de ce qui précède, les services comparés sont différents car ils diffèrent de par leur nature, leur finalité, leur méthode d’utilisation, leurs fournisseurs, leurs utilisateurs finaux ou leurs canaux de distribution, et ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence.
– Les services de publicité, de marketing et de promotion n’ont rien en commun avec les services logiciels et les services informatiques. À titre d’exemple, la demanderesse fait référence à deux décisions d’opposition (22/10/2019, B 2783036 et 24/09/2019, B 3064203), dans lesquelles les marques ont été considérées comme dissemblables.
– En outre, la demanderesse se réfère aux décisions d’opposition suivantes qui sont toutes de nature à confirmer la même interprétation.
(19/12/2019, B 3075729);

---

7
(18/12/2019, B 2785601);
(02/12/2019, B 3076782);
(27/11/2019, B 3046820);
(21/11/2019, B 2935198);
(08/11/2019, B 3047182);
(10/10/2019, B 2789371);
(21/08/2019, B 3054838);
(31/07/2019, B 3064619);
(27/08/2019, B 3056243).
Le signe Targomo contre TAGOMO
– Dans la jurisprudence, il a été conclu que le public pertinent, en percevant un signe verbal, décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; et 13/02/2008,
146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58).
– En l’espèce, les parties initiales des marques, TAG et goudron, sont des mots anglais différents. La division d’opposition a commis une erreur en ne tenant pas compte des différentes significations au début de chaque marque, partie qui attire en premier l’attention du public. Compte tenu des différences entre les autres parties des marques, du GOMO et de l’OMO, l’impression d’ensemble est différente.
Risque de confusion
– Le public pertinent est très attentif car les services sont des services spécialisés destinés à des clients professionnels possédant des connaissances professionnelles dans différents domaines. Ils confondent les marques, compte tenu des différences qui existent.
Conclusion
– Le demandeur demande à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée et d’autoriser l’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne 17925310 TAGOMO.
10 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:

---

8
Les produits et services
– La division d’opposition a correctement appliqué le principe visé par la demanderesse. Les services sont très similaires dans leurs «services véritables et véritables de services».
Classe 35: Optimisation de moteurs de recherche
– L’optimisation du moteur de recherche contestée (SEO) décrit le processus permettant de faciliter la recherche de logiciels d’indexation de moteurs de recherche, connus sous le nom de «robots d’indexation», afin de trouver, d’scanner et d’indexer un site. En d’autres termes: Il s’agit d’une stratégie tactique importante pour diriger le trafic vers un site web. Il est très similaire
à plusieurs services couverts par la marque antérieure;
– Les «services informatiques» compris dans la classe 42 sont basés sur l’utilisation des technologies de l’information pour soutenir les processus commerciaux du client, ce qui inclut l’optimisation du moteur de recherche. Les deux services sont utilisés par les mêmes utilisateurs finaux: les sociétés ou personnes physiques qui possèdent des sites web.
– L’SEO ne se limite pas au seul marketing. Elle a au contraire pour seul objet d’optimiser le site internet considéré par l’opérateur du site en ce qui concerne sa disponibilité, un service informatique classique et, à l’instar des autres services de la demanderesse, est également un service de télécommunications.
– Les fournisseurs de SEO peuvent être à la fois des prestataires de services spécialisés et des webmestres qui offrent à SEO un service complémentaire.
Si les utilisateurs finaux de la SEO, les fournisseurs de services informatiques ou les agences spécialisées en SEO dépendent de leurs besoins individuels. Si un service complet, tel que la construction, le lancement et le soutien ultérieur d’un site web incluant l’entreprise européenne (SEO), est commandé, les utilisateurs finaux s’en tourneront certainement vers un fournisseur capable de fournir tous les services d’une source. Le fait qu’il existe également des agences qui se spécialisent dans un seul service informatique ne change rien à prouver qu’il s’agit d’un service informatique classique.
Classe 38: Fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails
– La fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails est également un service de télécommunications permettant la transmission et l’échange de données spécifiques ainsi qu’un accès au contenu web.
– Elle dépend de l’utilisation, entre autres, des «équipements pour le traitement de l’information» de la classe 9.

---

9
– Ces services complémentaires ont également pour finalité la fourniture de services d’accès à certaines données.
– Il s’agit également d’un service très similaire au service de logiciel de l’opposante en tant que service (SaaS), compris dans la classe 42, où les clients accèdent à des contenus par l’intermédiaire d’un logiciel sur l’internet.
Classe 42: conception, développement et maintenance de pages d’accueil et de pages Web
– Ce qui est couvert par les services informatiques relatifs aux technologies de l’information.
– Il est également très similaire à la création, au développement, au développement, à la poursuite du développement, à la maintenance, à la mise à jour, à la maintenance et à l’installation d’un service logiciel, ainsi qu’à la conception et au développement de systèmes de saisie, d’extraction, de traitement, d’affichage et de stockage de données, également compris dans la classe 42;
– Le terme «conception» et «développement de données» de la marque antérieure désigne le terme subordonné contesté de conception et le développement d’une page internet.
Pratique officielle pertinente
– Les décisions de l’Office sélectionnées par la demanderesse ne reconnaissent pas que les services de la demanderesse ne sont pas exclusivement des services de publicité, de marketing et de promotion, mais des services de télécommunications. Elles peuvent être utilisées aux fins poursuivies par la demanderesse, mais en principe, les produits et services en cause proviennent de technologies de l’information.
– En outre, aucune des décisions citées par le demandeur n’est valable pour les produits et services spécifiques comparés en l’espèce.
Le signe Targomo contre TAGOMO
– Les signes ne diffèrent que par un «r», sous peine de trouver une identité entre les signes et l’Office. Les signes sont similaires sur le plan visuel, phonétique et conceptuel.
– Il est déraisonnable de suggérer que le public va décomposer les signes «Tagomo» ou «Targomo» en deux syllabes, à savoir «Tag», «Omo»,
«goudron» et «gomo». Le public ne scindera pas la marque «adidas» en deux mots «ad» et les autres «idas» sont dépourvus de signification. Les signes sont généralement perçus par le public dans leur ensemble.

---

1
0
Caractère distinctif de la marque antérieure
– La marque antérieure possède un caractère distinctif moyen.
Conclusion
– Eu égard au degré élevé de similitude entre les signes et à la nature identique ou très similaire des produits et services désignés par les marques comparées, il existe un risque de confusion.
– L’opposante demande que le recours soit rejeté.
Motifs
11 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
13 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
14 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1999:323, § 17).
15 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou des services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents en l’espèce, notamment de l’interdépendance de la similitude des signes et de celle des produits ou des services désignés (09/07/2003, T-162/01, Giorgio Beverly Hills,
EU:T:2003:199, § 30 à 33 et la jurisprudence citée).
Public pertinent
16 La perception des marques dans l’esprit du public pertinent des produits et

---

1
1
services en cause est susceptible de jouer un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion.
17 Il convient de tenir compte du consommateur moyen des produits et services concernés, qui est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, 342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
18 Le public visé par les produits et services (tels que spécifiés) jugés identiques ou similaires (et pas seulement les services contestés) se compose du grand public, qui utilise des équipements de traitement de données comme des supports de cours, et des entreprises répondant à des besoins spécifiques dans le domaine de la technologie et du marketing, y compris aux technologies et sites web d’information. Le niveau d’attention variera dès lors de moyen à élevé;
19 Le territoire pertinent est l’Union européenne;
Comparaison des produits et services
20 Pour apprécier la similitude entre les produits et services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits. ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés
(11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37), leur origine habituelle et le public pertinent des produits ou des services en cause.
21 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,
T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
22 Les services visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 35 — Appréciation de moteurs de recherche;
Classe 38 — fourniture d’accès à des contenus, des sites web et des portails;
Classe 42 — Services de conception, développement et maintenance d’une page d’accueil et de pages web.
23 Les produits et services des classes 9 et 42 invoqués par l’opposante sont intégralement énumérés au paragraphe 5 ci-dessus.
24 Les services d’ optimisation des moteurs de recherche contestés compris dans la classe 35 consistent en des stratégies de moteur de recherche utilisées pour faciliter ou accroître l’acheminement de la circulation ciblée (visiteurs) vers des sites web au profit d’entreprises, et exiger le travail de recherche avec des

---

1
2
algorithmes. Elles sont généralement utilisées (bien qu’elles ne sont pas exclusivement) utilisées à des fins de marketing, les visiteurs étant des clients potentiels, et pour accroître le profil ou la visibilité d’une entreprise. Dans une certaine mesure, ils partagent cette objectif avec la conception et l’élaboration de systèmes d’affichage de données; l’ensemble des services précités à l’exclusion des services en rapport avec les services bancaires et financiers en classe 42, qui sont aussi destinés à la mise à disposition de stratégies en ligne, afin que les entreprises puissent s’engager ou captiver des clients, et accroître leur visibilité en ligne.
25 Dès lors, ces services (bien qu’ils ne sont pas complémentaires) pourraient être rendus par les mêmes entités dans le cadre d’un service complet, pour les mêmes consommateurs, ou à tout le moins ils pourraient être perçus par certaines entreprises comme provenant des mêmes fournisseurs. Par conséquent, la chambre de recours approuve la conclusion de la décision attaquée, à tout le moins dans la mesure où plusieurs services de l’opposante compris dans la classe 42 coïncident par plusieurs critères pertinents, et les services contestés compris dans la classe 35. Il s’ensuit qu’un certain degré de similitude, quoique bien qu’il soit très faible, existe en ce qui concerne les services tels qu’ils sont en l’espèce. La chambre relève, à cet égard, que la demanderesse a expressément limité ses services de cette classe à l’invocation explicite du terme générique de la publicité et, à ce titre, que ses services peuvent bien être considérés comme un service caractérisé par certaines propriétés hybrides. Il ne s’agit pas d’une des décisions d’opposition citées en faveur de la dissemblance et non de l’une des deux caractéristiques des services contestés en cause.
26 La marque qui donne accès à du contenu, à des sites web et des services de portails compris dans la classe 38 est un service de télécommunications qui ne peut être fourni sans l’utilisation de certains produits, parmi lesquels figurent les équipements pour le traitement de l’information de l’opposante compris dans la classe 9. Étant indispensables, ils constituent des produits complémentaires au sens de la jurisprudence constante. En outre, ils ont la même destination d’accéder à des données et de coïncider par leurs canaux de distribution et leur public pertinent. Ils présentent donc à tout le moins un degré de similitude moyen.
27 Les services de conception, de développement et de maintenance pour la page d’accueil contestée et la page internet contestée sont inclus dans les services informatiques de l’opposante, également dans la classe 42, et sont donc identiques (en particulier les services d’entretien sont des services techniques qui nécessitent un haut niveau d’expertise en matière de technologie de l’information, conformément à la 5e édition de la classification internationale des marques: Un guide de l’arrangement de Nice).
Comparaison des signes
28 En ce qui concerne la comparaison des signes en cause, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou

---

1
3
conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
29 Afin d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47 et jurisprudence citée).
Targomo TAGOMO
Marque antérieure Signe contesté
30 Les signes à comparer sont:
31 Les signes sont tous deux composés d’un seul mot et, en tant que tels, n’en ont pas d’éléments dominants; La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot lui-même. L’emploi des petites lettres majuscules ou capitales n’est pas pris en considération.
32 La demanderesse soutient que les marques seront disséquées par le public pertinent, qui percevra le fait que le début des marques, TAG et goudron, sont différents des mots anglais, qui ont une signification. Les mots TAG et tar ne sont cependant pas des termes anglais de base dont l’on peut supposer qu’ils sont connus dans toute l’Union européenne. La demanderesse n’a pas du tout tenu compte, dans ses arguments, du public non anglophone.
33 D’ailleurs, la demanderesse n’a pas non plus étayé son argumentation pour le public anglophone. Elle l’a pu observer en faisant un lien entre ces mots anglais et tous les produits et services, de nature à susciter une perception discrète dans ce cas (sans doute, rien que le mot anglais «go» ne sera perçu dans le mot
«produits», etc.). Dès lors, le principe général selon lequel les marques sont perçues dans leur ensemble, quels qu’ils soient,
34 En outre les signes sont des marques verbales, chacune étant composée d’un seul élément. Ainsi, ils ne comportent aucune impression visuelle permettant de les

---

1
4
décomposer, comme des couleurs distinctes ou une stylisation différente, par exemple.
35 Par conséquent, les signes respectifs seront perçus comme un tout dépourvu de signification et seront dès lors considérés comme distinctifs par le public pertinent.
36 Dans le cas des marques purement verbales, la longueur des marques, les lettres qui le composent ainsi que l’ordre dans lequel elles sont placées (29/02/2012, T- 525/10, Servo Suo, EU:T:2012:96, § 41) sont des facteurs à prendre en considération dans le cadre de la comparaison de signes.
37 Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres TA-
GOMO, y compris leurs lettres initiales identiques, dans lesquelles les consommateurs ont tendance à focaliser leur attention. Les signes diffèrent uniquement par la troisième lettre «R» de la marque antérieure, qui n’a pas d’équivalent dans la marque contestée. Ils sont presque identiques.
38 Sur le plan conceptuel, la chambre de recours rappelle que lorsque les deux marques ne présentent aucun sens (perceptible), comme c’est le cas en l’espèce, la comparaison conceptuelle n’est pas possible ou la comparaison conceptuelle est neutre. (28/11/2019, T-665/18, Vibble/Vybe et al., EU:T:2019:825, § 43, 45), comme il a été constaté dans la décision attaquée.
Appréciation globale du risque de confusion
39 Une appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
40 Il convient de tenir compte du fait que le consommateur moyen (quel que soit le niveau d’attention) n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il en a gardée en mémoire (voir 12/06/2007, 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée; 09/07/2003, T-162/01, Giorgio
Beverly Hills, EU:T:2003:199, § 33 et la jurisprudence citée).
41 Par ailleurs, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 18). En l’espèce, la marque antérieure, qui est dépourvue de signification pour le public pertinent, est moyennement distinctive.

---

1
5
42 Les produits et services sont identiques ou similaires à des degrés divers. Les signes sont presque identiques sur les plans visuel et phonétique, et ils coïncident par six lettres, dans le même ordre, y compris leurs lettres initiales. Sur le plan conceptuel, ils sont neutres.
43 Dès lors, la Chambre constate que, compte tenu de la notion de souvenir imparfait et, en particulier, du principe d’interdépendance, il existe un risque de confusion clair même pour des services qui ne sont similaires qu’à un très faible degré, quel que soit le niveau d’attention dont il s’affiche.
44 La Chambre souscrit pleinement aux conclusions de la décision attaquée concernant les décisions citées par la demanderesse en première instance. Elles ne sont pas comparables et ont été correctement distinguées par la division d’opposition. La chambre note par ailleurs que la grande majorité des autres décisions citées par la demanderesse dans le cadre du recours sont dénuées de pertinence (hormis les classes similaires), et aucune ne considère spécifiquement les services contestés. En outre, aucune autorité supérieure n’a été invoquée à leur égard et il importe de rappeler que la chambre de recours n’est pas liée par les décisions de première instance, comme le confirme la jurisprudence constante.
45 Ce faisant, la division d’opposition a conclu à juste titre qu’il existe un risque de confusion entre les marques en tenant compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
46 Le recours est dès lors rejeté.
Coûts
47 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE et à l’article 18 du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE)
2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, le demandeur, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante dans les procédures d’opposition et de recours.
48 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.
49 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse au paiement de frais s’élevant à 620 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.

---

1 6
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à verser la somme de 1 170 EUR en frais des procédures d’opposition et de recours.

Signé Signé Signé
V. Melgar A. Pohlmann C. Govers
Greffier:
Signé
P.O. R. Vidal