DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 092 469
Apple Inc., One Apple Park Way, 95014 Cupertino, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Locke Lord LLP, Marsveldplein 5, 1050 Bruxelles, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
Ovongiz AS, Dueveien 2, 1718 Greaker, Norvège (partierequérante).
Le 09/03/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1) l’opposition no B 3 092 469 est rejetée dans son intégralité.
2) l' opposante supporte les frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de lademande de marque de l’Union européenne no 18 055 839 pour le signe figuratif.
L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:
Les enregistrements internationaux i) no 946 932 ii), no 885 881 iii) no 910 391 et
iv) no 1 378 087 désignant l’Union européenne pour le signe figuratif, pour lesquels l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5) du RMUE.
L’enregistrement britannique no 30 46 871 du signe figuratif, pour lequel l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:2De 17
L’enregistrement international no 1 258 865 désignant l’Union européenne du
signe figuratif, pour lequel l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5) du RMUE.
Marque figurative non enregistrée , à l’égard de laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4; L’opposante a indiqué «EUIPO» comme territoire pertinent de l’usage.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. À compter du 01/01/2021, les droits britanniques ont cessé d’être des droits antérieurs protégés «dans un État membre» aux fins d’une procédure fondée sur des motifs relatifs. Les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, 8 (4) et 8 (5) du RMUE, rédigées au présent, doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision.
Ce facteur sera dûment pris en compte dans l’évaluation ci-dessous. Par conséquent, l’opposition n’a plus de base valable et doit être rejetée en ce qui concerne l’enregistrement de la marque britannique no 30 46 871.
Enfin, dans ses observations du 23/09/2020, l’opposante a retiré l’ enregistrement international no 1 258 865 comme base de l’opposition en ce qui concerne tant l’article 8 (1) (b) que l’article 8 (5) du RMUE.Par conséquent, cet enregistrement ne sera pas pris en considération dans l’appréciation ci-dessous.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieurd’une marque antérieure.
Parconséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantessontremplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:3De 17
La marque de l’ opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU: T: 2010: 529, §41).La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peuttoutefois ne pas suffire.
L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée.Parconséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
A) Renommée des marques antérieures
Selon l’opposante, les marques antérieures jouissent d’une renommée dans l’Union européenne; Toutefois, l’allégation selon laquelle les marques antérieures jouissent d’une renommée au Royaume-Uni doit être écartée pour les raisons exposées ci- dessus.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 25/04/2019, revendiquant une date de priorité du 21/02/2019. Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que les marques sur lesquelles se fonde l’opposition avaient acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée et qui sont reproduits aux annexes 1 à 4 ci- dessous.
L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils, instruments et câbles pour l’électricité; équipement de plongée; les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; instruments, indicateurs et contrôleurs de mesure, de détection et de surveillance; dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques; contenu enregistré; dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:4De 17
utilisant de l’électricité; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques.
Classe 38: Services de télécommunications; fourniture et location d’installations et d’équipements de télécommunications.
Classe 42: Services de conception; Services des technologies de l’information; services scientifiques et technologiques; tests, authentification et contrôle de la qualité.
Le 18/05/2020, l’opposante a produit de nombreux éléments de preuve à l’appui de sa revendication de renommée des marques antérieures. Toutefois, il n’est pas nécessaire d’apprécier les éléments de preuve de la renommée produits, étant donné qu’ils ne sauraient modifier l’issue de la présente procédure, et ce pour les raisons exposées ci-après.
B) Les signes
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Les marquesantérieures sont des signes figuratifs consistant en la représentation stylisée d’une pomme représentée en noir, avec une simple marque à droite et une feuille détachée à droite [31/01/2019, 215/17-, PEAR (fig.)/APPLE BITE (fig.) et al., EU: T: 2019: 45, § 40].Cet élément présente un caractère distinctif moyen en ce qui concerne les produits et services pertinents, étant donné qu’il n’est pas directement lié à ceux-ci.
Le signe figuratif contesté se compose d’un cercle noir, au centre duquel figure un élément graphique de couleur blanche très stylisé, à savoir un cercle à côté d’une forme irrégulière rappelant un demi-cercle avec une partie inférieure légèrement pointée et une partie supérieure nettement allongée. Au-dessus du cercle noir figure une forme noire ressemblant à un glissement vers la gauche.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:5De 17
S’il convient de prendre en considération la perception du consommateur moyen dans l’appréciation de la similitude des signes, cela n’exclut pas la possibilité, dans le cas de signes qui permettent des interprétations multiples, que la perception des signes ne soit pas identique pour l’ensemble des consommateurs [13/09/2017-, 104/17, apo (fig.)/DEVICE OF AN APPLE WITH A BITE (fig.) et al., EU: T: 2018: 536, § 30].
Par conséquent, la division d’opposition considère qu’une partie des consommateurs pertinents peut percevoir le signe contesté comme un élément stylisé fantaisiste qui ne véhicule aucune signification claire et déterminée. Il possède donc un caractère distinctif moyen pour ces consommateurs.
Toutefois, dans ses observations présentées le 18/05/2020, l’opposante affirme que le signe contesté présente un dispositif de pomme contenant l’image d’une feuille détachée. La division d’opposition ne peut souscrire à cet argument. En effet, le corps de l’élément figuratif du signe contesté consiste en un cercle, mais les pommes ne sont pas parfaitement rondes. En outre, les pommes ne sont normalement pas représentées ou stylisées de cette manière, qui est, en tout état de cause, plus proche d’une orange, d’une mandarine ou d’un autre fruit ou légume rond.
Par conséquent, et contrairement à ce qu’affirme l’opposante, une autre partie du public peut percevoir le signe contesté comme représentant un fruit ou un légume d’une sorte, et que l’élément figuratif détaché au-dessus duquel il est susceptible — dans ce contexte — d’être perçu comme représentant une feuille. Toutefois, compte tenu de sa forme ronde simple, associée à la forme relativement générique de la feuille, le signe contesté ne sera pas immédiatement associé à un fruit ou à un légume particulier, mais plutôt à un fruit ou à un légume en général. Néanmoins, les consommateurs pertinents percevront l’élément figuratif contenu dans cette image d’un fruit ou d’un légume comme un élément purement graphique qui ne véhicule aucune signification claire, immédiate et déterminée. En effet, le degré de stylisation de l’élément figuratif ne suggère aucune forme concrète qui transmettrait du contenu sémantique au consommateur pertinent. Il convient également de rappeler que le consommateur moyen n’a pas tendance à procéder à un examen analytique des signes (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello, EU: C: 2007: 333, § 35 et jurisprudence citée).
En conclusion, cette partie du public percevra le signe contesté comme un fruit ou un légume contenant un élément graphique dépourvu de signification. Pour cette partie du public, les éléments du signe contesté présentent également un caractère distinctif moyen, étant donné qu’ils ne sont liés à aucun des produits et services en cause.
Les signes comparés ne contiennent aucun élément qui peut être considéré comme nettement plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres;

Sur le plan visuel, les consommateurs n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques.Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU: C: 2007: 333, § 35 et jurisprudence citée).L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello, EU: C: 2007: 333, § 41).
La division d’opposition ne constate aucune similitude visuelle entre les signes en cause. Les marques antérieures consistent en un contour stylisé typique d’une pomme avec une marque bite sur le côté droit, tandis que le signe contesté est constitué d’un

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:6De 17
cercle standard. En outre, l’élément oblong des marques antérieures est placé à droite et est pointé aux deux extrémités, tandis que l’élément supérieur du signe contesté est incliné vers la gauche et n’est mis en évidence que dans la partie supérieure. Enfin, le signe contesté contient un élément très stylisé dans sa partie centrale, qui n’est pas présent dans la marque antérieure.
Les signes en conflit, pris séparément et dans leur ensemble, produisent des impressions globales différentes sur le plan visuel. Le simple fait qu’ils soient tous représentés en noir ne leur confère aucun degré de similitude étant donné que, comme indiqué ci-dessus, ils produisent une impression d’ensemble différente.
Par souci d’exhaustivité, il convient de noter que l’opposante affirme que la représentation de la pomme figurant dans la demande contestée contient un dispositif de feuille détachée entièrement contenu dans la marque antérieure. En outre, l’opposante fait valoir que la représentation commune d’une feuille détachée présente un caractère distinctif intrinsèquement fort en ce qui concerne les produits et services pertinents, que le degré de caractère distinctif de l’élément commun (ou des éléments) commun doit être pris en considération dans l’appréciation de la similitude, et que plus l’élément commun est distinctif, plus le degré de similitude est élevé.
Commeindiqué ci-dessus, il ne peut être exclu qu’une partie du public percevra le signe contesté comme un fruit ou un légume d’une sorte avec une feuille au-dessus et un élément très stylisé dans sa partie centrale.
En l’espèce, l’élément figuratif des marques antérieures sera perçu comme représentant une pomme avec un morceau de pomme, tandis que l’élément figuratif du signe contesté sera perçu comme représentant un fruit ou un légume en général, avec une forme clairement différente.
Bien que les éléments figuratifs des deux signes soient représentés avec une feuille détachée au-dessus de ceux-ci, ils seront perçus comme représentant des objets différents lorsqu’ils sont considérés dans leur ensemble.
En outre, la représentation de la feuille dans les signes diffère par sa position et sa forme. Dans l’appréciation des similitudes, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe
[08/06/2017,-341/13 RENV, So bio etic (fig.)/SO…? et al., EU: T: 2017: 381, § 40, 44- 56; 28/02/2019, 505/17-P, SO’ BiO etic (fig.)/SO…? et al., EU: C: 2019: 157, § 39- 53).En outre, la représentation de fruits ou de légumes du signe contesté contient un élément hautement stylisé qui n’est pas présent dans les signes antérieurs et qui contribuera à l’impression d’ensemble produite sur les consommateurs.
Par conséquent, même si les deux signes contiennent la représentation d’une feuille noire détachée, cette caractéristique n’entraînera pas en soi de similitude visuelle entre les signes dans l’impression d’ensemble qu’ils produisent sur les consommateurs. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan visuel.
Cette conclusion vaut, a fortiori, pour la partie du public qui percevra la demande contestée comme un élément figuratif fantaisiste, étant donné que cette perception ne l’amènera pas à croire que l’élément figuratif en forme de cercle ressemblera à une feuille détachée. Comme indiqué ci-dessus, la différence de forme et d’orientation de ces éléments dans chacun des signes n’entraîne aucune similitude.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:7De 17
Sur le plan phonétique, étant donné que les signes purement figuratifs ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique et que les signes en cause sont tous purement figuratifs, il n’est pas possible de les comparer sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.Deux signes sont identiques ou similaires sur le plan conceptuel lorsqu’ils sont perçus comme ayant le même contenu sémantique ou un contenu sémantique analogue (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 24).
Commeindiqué ci-dessus, les consommateurs percevront les marques antérieures comme la représentation stylisée d’une pomme représentée en noir, avec une simple marque à droite et une feuille détachée vers la droite au-dessus de celle-ci.
Unepartie des consommateurs pertinents percevra le signe contesté comme un élément figuratif fantaisiste qui ne véhicule aucune signification claire. Par conséquent, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de la marque antérieure,comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire.L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
Uneautre partie du public percevra le signe contesté comme représentant un fruit ou un légume générique. Si chacun des signes en conflit peut donc être décrit comme utilisant l’image d’un fruit, le simple fait que deux éléments figuratifs puissent être regroupés sous un terme générique commun ne constitue nullement une similitude conceptuelle. La protection accordée à une marque figurative antérieure ne s’applique pas, en l’absence de points communs avec la représentation de la marque opposée, à la catégorie générale des phénomènes qu’elle représente [31/01/2019,-215/17, PEAR (fig.)/APPLE BITE (fig.) et al., EU: T: 2019: 45, § 72].
Dansce dernier scénario, la perception du signe contesté amènera les consommateurs pertinents à percevoir l’élément supérieur comme une feuille stylisée. Toutefois, ce facteur n’est pas suffisant pour considérer que les signes partagent un contenu sémantique similaire. En effet, les marques antérieures seront associées à une pomme à partir d’une pomme, tandis que l’élément figuratif du signe contesté sera perçu comme représentant un fruit ou un légume non identifiable. Par conséquent, l’argument de l’opposante selon lequel les signes sont identiques dans leur signification ou étroitement liés, étant donné qu’ils seront tous deux associés à un dispositif de pomme, doit être rejeté comme non fondé.Étant donné que, dans ce scénario, les signes seront associés à une signification différente, les signes ne sontpas similaires sur le plan conceptuel.
C) Conclusion
Comme indiqué ci-dessus, la similitude entre les signes est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5,du RMUE.Étant donné que les signes sont manifestement différents, l’une des conditions nécessaires d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, n’estpas remplie.Parconséquent, l’opposition doit être rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (-24/03/2011, 552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU: C: 2011: 177, §66).
En particulier, étant donné que la différence susmentionnée entre les signes ne saurait être contrebalancée par la renommée des marques antérieures, les éléments de

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:8De 17
preuve produits à cet effet ne sauraient modifier le degré de similitude entre les signes, ou plutôt leur absence. Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’apprécier les preuves de la renommée des marques antérieures produites par l’opposante. Le résultat, à savoir que les signes en conflit ne sont pas similaires, serait identique même si les marques antérieures jouissaient d’un degré élevé de renommée.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
A) Les signes
Les signes pour lesquels l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE a été invoqué sont les mêmes que ceux qui ont déjà été comparés dans le cadre de l’appréciation de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Il est fait référence à ces constatations, à savoir que les marques en cause sont dissimilaires.
B) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des signes constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion.Étant donné que les signes sont différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
Cette conclusion resterait valable même s’il y avait lieu de considérer que la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé.Étant donné que la différence entre les signes ne saurait être contrebalancée par le caractère distinctif élevé de la marque antérieure, les éléments de preuve produits par l’opposante à cet égard ne modifient en rien le résultat établi ci-dessus.
Par souci d’exhaustivité, la liste des produits et services invoqués dans le cadre de ce motif est reproduite aux annexes 1 à 4 ci-dessous.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:9De 17
MARQUE-NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’article 8, paragraphe 4, du RMUE dispose que sur opposition du titulaire d’une-marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable àcesigne:
des droitsà ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
b) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
Parconséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis auxconditionssuivantes:
Le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;
Conformément à la législation à laquelle elle est soumise et avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante doit avoir acquis les droits du signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
Les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.
Ces conditions sont cumulatives.Parconséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non-enregistrée ou sur d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, ne peutêtreaccueillie.
A) Le droit en vertu de la législation applicable
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits; toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE, si l’opposition est fondée sur l’existence d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, l’opposant doit notamment fournir la preuve de son acquisition, de sa permanence et de l’étendue de sa protection, y compris lorsque le droit antérieur est invoqué conformément au droit d’un État membre, une identification claire du contenu de la législation nationale invoquée en fournissant les publications des dispositionsoude la jurisprudence pertinentes.
Par conséquent, il incombe à l’opposante de produire toutes les informations utiles pour la décision, et notamment d’identifier la législation applicable et de fournir toutes les informations nécessaires à sa bonne application.Selon la jurisprudence, il appartient à l’opposant «… de fournir à l’OHMI non seulement les éléments démontrant

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:10De 17
qu’il remplit les conditions requises, conformément à la législation nationale dont il demande l’application […], mais aussi les éléments établissant le contenu de cette législation» (05/07/2011,-263/09 P, Elio Fiorucci, EU: C: 2011: 452, § 50).
Les informations relatives à la législation applicable doivent permettre à l’Office de comprendre et d’appliquer le contenu de cette législation, les conditions d’obtention de la protection et l’étendue de celle-ci, et permettre au demandeur d’exercer son droit de défense.
En ce qui concerne les dispositions de la législation applicable, l’opposant doit fournir une identification claire du contenu de la législation nationale invoquée en fournissant des publications des dispositions ou de la jurisprudence pertinentes [article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE].L’opposant doit fournir la référence à la disposition juridique pertinente (numéro de l’article et numéro et titre de la loi) et le contenu (texte) de la disposition juridique en fournissant des publications des dispositions ou de la jurisprudence pertinentes (par exemple, des extraits d’un journal officiel, un commentaire juridique, une encyclopédies ou des décisions de justice).Si la disposition pertinente renvoie à une autre règle de droit, celle-ci doit également être produite afin de permettre au demandeur et à l’Office de comprendre tout le sens de la disposition invoquée et de déterminer l’éventuelle pertinence de cette règle.Lorsque les preuves concernant le contenu de la législation nationale pertinente sont accessibles en ligne auprès d’une source reconnue par l’Office, l’opposant peut les fournir en faisant référence à cette source (article 7, paragraphe 3, du RDMUE).
Conformément à l’article 7, paragraphe 4, du RDMUE, toutes les dispositions du droit national applicable régissant l’acquisition de droits et l’étendue de leur protection visées à l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE, y compris les preuves accessibles en ligne visées à l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE, doivent être rédigées dans la langue de la procédure ouaccompagnées d’une traduction dans cette langue.La traduction doit être produite d’office par l’opposant dans le délai imparti pour produire le document original.
Parailleurs, l’opposant doit présenter des éléments de preuve appropriés du respect des conditions d’acquisition et de l’étendue de la protection du droit invoqué, ainsi que des éléments prouvant que les conditions de protection vis-à-vis de la marque contestée sont effectivement satisfaites.Plus particulièrement, il doit avancer une argumentation convaincante quant à la raison pour laquelle l’utilisation de la marque contestée serait effectivement empêchée en vertu de la législation applicable.
En l’espèce, dans l’acte d’opposition, l’opposante a revendiqué «l’EUIPO» comme territoire pertinent en ce qui concerne la marque figurative non
enregistrée .Toutefois, les marques non enregistrées ne sont pas protégées au niveau de l’Union européenne et une «marque de l’Union européenne non enregistrée» n’est pas une base admissible à l’opposition. Par conséquent, conformément à l’article 5, paragraphe 3, du RDMUE, l’opposition doit être rejetée comme irrecevable dans la mesure où elle est fondée sur ce droit antérieur.
Par souci d’exhaustivité, et en supposant qu’en revendiquant «l’EUIPO» comme territoire pertinent, l’opposante entendait revendiquer chaque État membre de l’Union européenne, comme expliqué dans ses observations du 18/05/2020, il convient de

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:11De 17
mentionner que, dans ses observations du 18/05/2020, l’opposante a déclaré qu’ il serait trop onéreux d’examiner et d’exposer les législations nationales applicables dans tous les États membres de l’UE individuellement, et a indiqué qu’elle s’appuierait donc principalement sur le délit d’usurpation d’appellation de droit commun existant au Royaume-Uni. Par la suite, l’opposante s’est prononcée, non principalement mais exclusivement, sur la législation nationale sur ce seul territoire. Par conséquent, l’opposante n’a manifestement pas produit suffisamment d’informations et de preuves concernant le droit en vertu de la législation applicable dans aucun des États membres de l’Union européenne, à l’exception du Royaume-Uni, qui n’est toutefois plus un droit antérieur valable, comme expliqué précédemment. Par conséquent, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE en ce qui concerne les marques antérieures non enregistrées invoquées.
Dès lors, l’opposition n’est pas fondée en vertu de l’article 8, paragraphe 4,duRMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autrepartie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE [ancienne règle 94 (3) et règle 94 (7) (d) (ii) du REMUE, en vigueur avant le 01/10/2017], les frais à rembourser à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du tauxmaximal qui y est fixé.En l’espèce, la demanderesse n’a pas désigné de représentant professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a donc pas engagé de frais dereprésentation.
De la division d’opposition
Angela DI BLASIO Aldo Blasi Erkki Münter
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présentedécision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:12De 17
ANNEXES
Annexe 1:Liste des produits et services invoqués au titre des articles 8 (1) (b) et 8 (5) pour l’ enregistrementinternational de la marque no 946 932 désignant l’Union européenne.
Annexe 2:Liste des produits et services invoqués au titre des articles 8 (1) (b) et 8 (5) pour l’ enregistrement international de la marque no 885 881 désignant l’Union européenne.

Annexe 3:Liste des produits et services invoqués au titre des articles 8 (1) (b) et 8 (5) pour l’ enregistrement international de la marque no 910 391 désignant l’Union européenne.

Annexe 4:Liste des produits et services invoqués au titre des articles 8 (1) (b) et 8 (5) pour l’ enregistrement international de la marque no 1 378 087 désignant l’Union européenne.
ANNEXE 1
Liste des produits et services invoqués au titre de l’article 8 (1) (b) pour l’ enregistrement international de la marque no 946 932 désignant l’Union européenne.

Classe 42:Hébergement d’un site web pour le téléchargement, le partage, la visualisation et l’affichage de photographies, d’images numériques, de films cinématographiques, de vidéos, de revues en ligne, à savoir blogs web dans des domaines d’intérêt général, et d’autres supports de divertissement multimédias connexes sur un réseau informatique mondial.

Liste des produits et services invoqués au titre de l’article 8 (5) en rapport avec l’ enregistrement international de la marque no 946 932 désignant l’Union européenne.

Classe 35: Organisation et conduite de foires commerciales, expositions et expositions dans le domaine des ordinateurs, des logiciels, des services en ligne, des technologies de l’information et de l’électronique grand public.
Classe 41: Services d’ éducation et de formation, à savoir organisation de cours, ateliers, conférences et séminaires dans le domaine des ordinateurs, des logiciels informatiques, des services en ligne, de la technologie de l’information, de la conception de sites internet, des produits vidéo et de l’électronique grand public; organisation d’expositions, de séminaires et de conférences; organisation de cours de formation et d’ateliers professionnels; services de formation éducative en informatique; formation à l’utilisation et à l’exploitation d’ordinateurs et de logiciels; mise à disposition de salles de fitness et d’exercice physique; services de conseils et d’instruction en matière de forme physique; fourniture de publications en ligne sous forme de lettres d’information dans le domaine de l’informatique et de l’éducation; mise à disposition d’informations dans le domaine de l’éducation par le biais d’Internet; mise à disposition d’informations dans le domaine du divertissement via l’internet concernant des films, de la musique, des vidéos, de la télévision, des célébrités, des sports, des actualités, de l’histoire, des sciences, de la politique, de la comédie, du

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:13De 17
divertissement pour enfants, de l’animation, de la culture, des événements actuels.
Classe 42: Hébergement d’un site web pour le téléchargement, le partage, la visualisation et l’affichage de photographies, d’images numériques, de films cinématographiques, de vidéos, de revues en ligne, à savoir blogs web dans des domaines d’intérêt général, et d’autres supports de divertissement multimédias connexes sur un réseau informatique mondial.
ANNEXE 2
Liste des produits et services invoqués au titre de l’article 8 (1) (b) pour l’ enregistrement international de la marque no 885 881 désignant l’Union européenne.

Classe 35: Services de télécommunications, à savoir transmission électronique de données et d’images par réseaux informatiques; services de courrier électronique; mise à disposition en ligne de tableaux d’affichage électroniques pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs dans les domaines du commerce, du design créatif, de l’éducation, des ordinateurs, des technologies de l’information, du traitement de texte, de la gestion de bases de données, du divertissement, du commerce électronique et des télécommunications; services de conseillers en télécommunications; livraison de messages par voie électronique; transmission électronique de données et d’informations par ordinateur, radio, courrier, fourniture d’accès à Internet.
Liste des produits et services invoqués au titre de l’article 8 (5) en rapport avec l’ enregistrement international de la marque no 885 881 désignant l’Union européenne.

Classe 36: Services de prêt à la consommation; services de crédits de vente au détail; services de crédits de vente au détail pour l’achat d’ordinateurs, de logiciels informatiques, d’électronique grand public et d’accessoires connexes; mise à disposition d’informations dans les domaines de l’investissement et de la finance via des réseaux informatiques et des réseaux mondiaux de communication; services financiers, à savoir prêts à tempérament, crédit- bail et prêts, et financement de prêts.
Classe 37: Services d’installation d’ordinateurs; services de maintenance informatique; services de réparation d’ordinateurs; services de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.
Classe 38: Services de télécommunications, à savoir transmission électronique de données et d’images par réseaux informatiques; services de courrier électronique; mise à disposition en ligne de tableaux d’affichage électroniques pour la transmission de messages entre utilisateurs d’ordinateurs dans les domaines du commerce, du design créatif, de l’éducation, des ordinateurs, des technologies de l’information, du traitement de texte, de la gestion de bases de données, du divertissement, du commerce électronique et des télécommunications; services de conseillers en télécommunications; livraison de messages par voie électronique; transmission électronique de données et d’informations par ordinateur, radio, courrier, fourniture d’accès à Internet.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:14De 17
ANNEXE 3
Liste des produits et services invoqués au titre de l’article 8 (1) (b) pour l’ enregistrement international de la marque no 910 391 désignant l’Union européenne.

Classe 42: fournisseurs de services d’ application (ASP), à savoir hébergement de logiciels d’applications de tiers; services informatiques, à savoir affichage de sites Web et d’images de tiers sur un serveur informatique; services de diagnostic informatique; installation de logiciels; mise à jour de logiciels; maintenance de logiciels; développement de matériel informatique; intégration de systèmes et réseaux informatiques; surveillance des systèmes informatiques de tiers à des fins techniques et fourniture de programmes et d’infrastructures informatiques de sauvegarde; services de consultation, de conception et de test informatiques; conseils en matière de conception, de sélection, de mise en service et d’utilisation d’appareils informatiques et de systèmes informatiques; récupération de données informatiques; programmation informatique pour le compte de tiers; recherche et développement de matériel informatique et de logiciels; conception, création et hébergement de sites web; services informatiques, à savoir conception et mise en œuvre de sites Web pour le compte de tiers; services informatiques, à savoir, mise à disposition de moteurs de recherche permettant d’obtenir des données sur un réseau informatique mondial; mise à disposition en ligne de logiciels non téléchargeables pour des communications via des réseaux de communication locaux ou mondiaux, y compris l’internet, des intranets et des extranets; consultation informatique, à savoir analyse de données pour détecter, éradiquer et prévenir l’apparition de virus informatiques; conseils informatiques, à savoir services relatifs à la protection de matériel informatique, de logiciels, de réseaux informatiques et de systèmes informatiques contre les virus, les attaques ou les échecs d’ordinateurs; conseils informatiques, à savoir services d’optimisation de la performance et de la fonctionnalité de logiciels et de réseaux de communication; services d’assistance technique, à savoir dépannage d’ordinateurs, de logiciels informatiques, de télécommunications et de systèmes Internet [termes considérés comme trop vagues par le Bureau international — règle 13 (2) (b) du règlement d’exécution commun à l’arrangement et au protocole de Madrid]; fourniture d’informations dans un large éventail de domaines sur des réseaux informatiques et des réseaux mondiaux de communication [termes jugés trop vagues par le Bureau international — règle 13 (2) (b) du règlement d’exécution commun à l’arrangement et au protocole de Madrid]; services informatiques, à savoir création de répertoires d’informations, sites web et autres sources d’information disponibles sur des réseaux informatiques; fourniture d’informations concernant un large éventail de textes, de documents électroniques, de bases de données, de graphismes et d’informations audiovisuelles (termes jugés trop vagues par le Bureau international — règle 13 (2) (b) du règlement d’exécution commun à l’arrangement et au protocole de Madrid).
Liste des produits et services invoqués au titre de l’article 8 (5) en rapport avec l’ enregistrement international de la marque no 910 391 désignant l’Union européenne.

Classe 42: fournisseurs de services d’ application (ASP), à savoir hébergement de logiciels d’applications de tiers; services informatiques, à savoir affichage

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:15De 17
de sites Web et d’images de tiers sur un serveur informatique; services de diagnostic informatique; installation de logiciels; mise à jour de logiciels; maintenance de logiciels; développement de matériel informatique; intégration de systèmes et réseaux informatiques; surveillance des systèmes informatiques de tiers à des fins techniques et fourniture de programmes et d’infrastructures informatiques de sauvegarde; services de consultation, de conception et de test informatiques; conseils en matière de conception, de sélection, de mise en service et d’utilisation d’appareils informatiques et de systèmes informatiques; récupération de données informatiques; programmation informatique pour le compte de tiers; recherche et développement de matériel informatique et de logiciels; conception, création et hébergement de sites web; services informatiques, à savoir conception et mise en œuvre de sites Web pour le compte de tiers; services informatiques, à savoir, mise à disposition de moteurs de recherche permettant d’obtenir des données sur un réseau informatique mondial; mise à disposition en ligne de logiciels non téléchargeables pour des communications via des réseaux de communication locaux ou mondiaux, y compris l’internet, des intranets et des extranets; consultation informatique, à savoir analyse de données pour détecter, éradiquer et prévenir l’apparition de virus informatiques; conseils informatiques, à savoir services relatifs à la protection de matériel informatique, de logiciels, de réseaux informatiques et de systèmes informatiques contre les virus, les attaques ou les échecs d’ordinateurs; conseils informatiques, à savoir services d’optimisation de la performance et de la fonctionnalité de logiciels et de réseaux de communication; services d’assistance technique, à savoir dépannage d’ordinateurs, de logiciels informatiques, de télécommunications et de systèmes Internet [termes considérés comme trop vagues par le Bureau international — règle 13 (2) (b) du règlement d’exécution commun à l’arrangement et au protocole de Madrid]; fourniture d’informations dans un large éventail de domaines sur des réseaux informatiques et des réseaux mondiaux de communication [termes jugés trop vagues par le Bureau international — règle 13 (2) (b) du règlement d’exécution commun à l’arrangement et au protocole de Madrid]; services informatiques, à savoir création de répertoires d’informations, sites web et autres sources d’information disponibles sur des réseaux informatiques; fourniture d’informations concernant un large éventail de textes, de documents électroniques, de bases de données, de graphismes et d’informations audiovisuelles (termes jugés trop vagues par le Bureau international — règle 13 (2) (b) du règlement d’exécution commun à l’arrangement et au protocole de Madrid).
Classe 45: Fourniture d’une sélection de cartes de vœux électroniques en ligne; services de rencontres informatiques.
ANNEXE 4
Liste des produits et services invoqués au titre de l’article 8 (1) (b) et de l’article 8 (5) pour l’ enregistrement international de la marque no 1 378 087 désignant l’Union européenne
Classe 9: Ordinateurs; matériel informatique; ordinateurs portables; tablettes électroniques; appareils et instruments de télécommunication; téléphones; téléphones portables; smartphones; dispositifs de communication sans fil pour la transmission de contenus vocaux, de données, d’images, audio,

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:16De 17
vidéo et multimédias; appareils de communication de réseaux; dispositifs électroniques numériques de poche permettant de fournir un accès à l’internet et pour la transmission, la réception et le stockage d’appels téléphoniques, de courrier électronique et d’autres données numériques; matériel informatique vestimentaire; dispositifs électroniques numériques portables permettant de fournir un accès à l’internet, de transmission, de réception et de stockage d’appels téléphoniques, de courrier électronique et d’autres données numériques; montres intelligentes; capteurs d’activité à porter sur soi; liseuses électroniques; logiciels; logiciels pour la mise en place, la configuration, le fonctionnement et le contrôle d’ordinateurs, périphériques d’ordinateurs, dispositifs mobiles, téléphones portables, montres intelligentes, dispositifs portables, écouteurs, écouteurs, décodeurs, lecteurs et enregistreurs audio et vidéo, systèmes de théâtre à domicile et systèmes de divertissement; logiciels de développement d’applications; logiciels de jeux d’ordinateurs; contenu audio, vidéo et multimédia téléchargeable; périphériques d’ordinateurs; périphériques pour ordinateurs, téléphones portables, dispositifs électroniques audiovisuels et/ou de télécommunications, dispositifs électroniques audiovisuels et/ou de télécommunications, dispositifs électroniques portables, montres intelligentes, écouteurs, écouteurs, boîtiers séparés et lecteurs et enregistreurs audio et vidéo; périphériques vestimentaires pour ordinateurs, téléphones portables, dispositifs électroniques audiovisuels et/ou de télécommunications, montres intelligentes, écouteurs, écouteurs, boîtes fixes, lecteurs et lecteurs audio et vidéo; appareils biométriques d’identification et d’authentification; accéléromètres; Altimètres; appareils pour la mesure des distances; appareils pour l’enregistrement des distances; pedomètres; moniteurs, écrans d’affichage, affichages et contrôleurs de réalité virtuelle et amplifiée; articles optiques; appareils et instruments optiques; appareils photo; flashes pour appareils photographiques; claviers, souris, tapis de souris, imprimantes, lecteurs de disques et disques durs; appareils d’enregistrement et de reproduction du son; lecteurs et enregistreurs audio et vidéo numériques; haut-parleurs audio; amplificateurs et récepteurs audio; appareils d’enregistrement de la voix et de reconnaissance vocale; écouteurs; écouteurs; microphones; boîtes de rangement; radios; émetteurs et récepteurs radio; systèmes de localisation mondiale (dispositifs GPS); instruments pour la navigation; télécommandes pour ordinateurs, téléphones portables, appareils électroniques portables, dispositifs électroniques portables, montres intelligentes, écouteurs, écouteurs, lecteurs audio et vidéo, téléviseurs, top box, haut-parleurs, amplificateurs, systèmes de théâtre à domicile et systèmes de divertissement; dispositifs portables pour contrôler les ordinateurs, téléphones portables, dispositifs électroniques mobiles, montres intelligentes, écouteurs, écouteurs, lecteurs et enregistreurs audio et vidéo, téléviseurs, top box, haut-parleurs, amplificateurs, systèmes de théâtre à domicile et systèmes de divertissement; appareils de stockage de données; batteries; chargeurs de batteries; connecteurs électriques et électroniques, coupleurs, fils, câbles, chargeurs, docks, stations d’accueil et adaptateurs pour ordinateurs, téléphones portables, périphériques d’ordinateurs, téléphones portables, dispositifs électroniques portables, dispositifs électroniques portables, dispositifs électroniques portables, montres intelligentes, écouteurs, lecteurs audio et vidéo, lecteurs et enregistreurs audio et vidéo, et décodeurs; écrans tactiles interactifs; interfaces pour ordinateurs, écrans d’ordinateurs, téléphones portables, dispositifs électroniques portables, dispositifs électroniques portables, montres intelligentes, téléviseurs, décodeurs et lecteurs et enregistreurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 469 page:17De 17
audio et vidéo; parties et accessoires pour ordinateurs, périphériques d’ordinateurs, téléphones portables, dispositifs électroniques audiovisuels et/ou de télécommunications, dispositifs électroniques audiovisuels et/ou de télécommunications, dispositifs électroniques portables, montres intelligentes, écouteurs, lecteurs et enregistreurs audio et vidéo, téléviseurs et décodeurs; housses, sacs, étuis, manchons, lanières et lanières pour ordinateurs, téléphones portables, dispositifs électroniques portables et/ou audiovisuels et/ou de télécommunications, dispositifs électroniques audio et/ou de télécommunications, montres intelligentes, écouteurs, écouteurs, boîtes préformées, lecteurs et lecteurs audio et vidéo; agendas électroniques; machines à dicter; appareils de mesure; télécommandes.