DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 083 018
Venn Partners LLP, 13 George Street, London W1U 3QJ, Royaume-Uni (opposante), représentée par Gevers, Brussels Airport Business Park, Holidaystraat, 5, 1831 Diegem, Belgique (représentant professionnel)
i-n s t
Venn 2014 Ltd., Bar Ilan 3A, Tel-Aviv, Israël ( titulaire), représenté par Irwin Mitchell LLP, 40 Holborn Viaduct, London EC1N 2PZ (Royaume-Uni) (représentant professionnel)
Le 15/06/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 083 018 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services couverts par l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 444 386 «VENN» (marque verbale). l’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne No 16 082 001'VENN». l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE — ARTICLE 105 DU RMUE.

L’opposante avait jusqu’à 02/10/2019 pour présenter des observations à l’appui de l’opposition suite à une limitation opérée par la demanderesse.
Le 09/10/2019, l’opposante a demandé la poursuite de la procédure, conformément à l’article 105 du RMUE.
Conformément à l’article 105, paragraphe 1, du RMUE, le demandeur ou le titulaire d’une marque de l’Union européenne ou toute autre partie à une procédure devant l’Office qui a omis d’observer un délai à l’égard de l’Office peut obtenir, sur requête, la poursuite de la procédure, à condition que, au moment où la requête est introduite, l’acte omis ait été accompli.La requête en poursuite de procédure est uniquement recevable lorsqu’elle est présentée dans un délai de deux mois à compter de la date d’expiration du délai non observé.La requête n’est réputée présentée qu’après paiement d’une taxe de poursuite de la procédure.Conformément à l’article 105, paragraphe 4, du RMUE, si l’Office accepte la demande, les conséquences du dépassement de délai sont réputées ne pas s’être produites.
En l’espèce, la demande de l’opposante était présentée dans les deux mois de l’expiration du délai non observé, et la taxe de poursuite de la procédure a été

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 018 page:2De8
payée.Dès lors, la requête en poursuite de la procédure a été accueillie par l’Office (le 02/12/2019) et les conséquences du dépassement de délai sont réputées ne pas s’être produites.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
A) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: gestion d’affaires commerciales;l’aide à la direction des affaires;conseils en affaires;conseils commerciaux professionnels;informations d’affaires;conseils en organisation des affaires;administration commerciale;informations et conseils commerciaux aux consommateurs;organisation, gestion et supervision de systèmes de primes;services de conseils, d’information et de conseils dans les domaines précités.
Classe 36: assurances;conseils en matière d’assurance;services d’informations en matière d’assurances;analyse et évaluation d’assurances;affaires financières;analyse et évaluation financières;services de conseillers financiers;services d’informations financières;services de gestion financière;services de conseils financiers pour sociétés;gestion des pertes financières;suivi de portefeuilles financiers;affaires monétaires;services de collecte de capitaux;gestion de fonds de capitaux;prestation de conseils en investissements financiers;évaluation de capital-actions;services de financement de capital-risque;les services de conseil et de consultation concernant la restructuration;gestion de l’endettement;à la restructuration de la dette;services de conseils, d’information et de conseils dans les domaines précités.
Les produits et services contestés, faisant suite à un certain nombre de limitations adressées à l’Office par la titulaire, sont les suivants:
Classe 9: logiciels informatiques, à savoir dans le domaine du boîtier des communes;applications logicielles, téléchargeables, notamment dans le domaine du logement social;
Classe 36: gérance de biens immobiliers;gérance d’immeubles;gestion de complexes résidentiels;services d’agences immobilières;location de biens immobiliers;location d’appartements;services d’agences de logement [hôtels, pensions]location de bureaux;location d’espaces pour des expositions et d’activités éducatives et culturelles.

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 018 page:3De8
Classe 41: organisation et conduite d’ateliers, de conférences et de conférences;organisation d’expositions à des fins culturelles et culturelles;organisation et tenue de séances de formation personnelle.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme « à savoir», utilisé dans la liste des produits de la titulaire pour montrer la relation entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection uniquement aux produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Dans ses observations, l’opposante fait valoir que les produits contestés compris dans la classe 9 (logiciels informatiques, à savoir, dans le domaine du boîtier des communes;Les applications logicielles informatiques téléchargeables, à savoir dans le domaine du logement social) sont similaires aux services de l’opposante compris dans la classe 36.En particulier, l’opposante fait valoir que les logiciels proposés sous la marque «VENN», en relation avec des services immobiliers, peuvent provenir de l’opposante, qui propose des services financiers, d’assurances et d’investissements, lesquels, selon l’opposante, sont tous étroitement liés aux services immobiliers.
Toutefois, compte tenu des conclusions concernant la classe 36 ci-dessous (que les services immobiliers ne sont pas similaires aux services compris dans la classe 36, tels que les services financiers, d’assurance ou d’investissements), l’Office ne souscrit pas à ces arguments de l’opposante.
En ce qui concerne les services de l’opposante compris dans les classes 35 et 36, la nature, la finalité et l’utilisation des logiciels contestés diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation;ils ne sont ni concurrents ni complémentaires;leurs canaux de distribution et leurs fabricants/fournisseurs sont généralement différents.Il s’ensuit dès lors que les produits contestés sont différents de tous les services de l’opposante compris dans les classes 35 et 36.

Services contestés compris dans la classe 36

Dans sa réplique du 08/05/2020, l’opposante fait valoir que les services de la titulaire (gestion de biens immobiliers);gérance d’immeubles;gestion de complexes résidentiels;services d’agences immobilières;location de biens immobiliers;location d’appartements;services d’agences de logement [hôtels, pensions]location de bureaux;Location d’espaces pour les expositions et les activités éducatives et culturelles — sont similaires à certains services de l’opposante en classe 36, à savoir

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 018 page:4De8
les assurances;conseils en matière d’assurance;services d’informations en matière d’assurances;analyse et évaluation d’assurances;affaires financières;analyse et évaluation financières;services de conseillers financiers;services d’informations financières;services de gestion financière;services de conseils financiers pour sociétés;gestion des pertes financières;suivi de portefeuilles financiers;affaires monétaires;services de collecte de capitaux;gestion de fonds de capitaux;prestation de conseils en investissements financiers;évaluation de capital-actions;Services de financement de capital-risque.
En particulier, l’opposante fait valoir que les services immobiliers de la titulaire constituent un exemple concret de services d’investissement de capitaux et financiers.D’après elle, les propriétaires de complexes à usage résidentiel, commercial ou à usage mixte sont généralement des investisseurs et, par conséquent, la gestion de ces types de bâtiments multioccupant ou multi-fonctions est un service financier et d’investissement.
L’Office ne souscrit pas à ces arguments de l’opposante.
Les services contestés de la titulaire compris dans la classe 36 incluent une variété de services liés aux affaires immobilières, comme les services d’agences immobilières, la location de biens immobiliers, la gestion de biens immobiliers, etc. Les services contestés se rapportent tous à la nature des services immobiliers.Contrairement aux arguments de l’opposante, les services contestés compris dans la classe 36 ne sont pas des exemples de services d’investissement de capitaux ou d’activités financières liées.Il en découle que, même s’il devait être vrai que certains propriétaires des biens immobiliers qui font l’objet des services contestés sont des investisseurs, cela ne signifie pas que les services de gestion de l’immobilier contestés sont un service financier ou d’investissement.
Certains services de l’opposante compris dans la classe 36, à savoir les affaires financières;analyse et évaluation financières;services de conseillers financiers;services d’informations financières;services de gestion financière;services de conseils financiers pour sociétés;gestion des pertes financières;suivi de portefeuilles financiers;affaires monétaires;services de collecte de capitaux;gestion de fonds de capitaux;prestation de conseils en investissements financiers;évaluation de capital-actions;services de financement de capital-risque;les services de conseil et de consultation concernant la restructuration;gestion de l’endettement;à la restructuration de la dette;Les services d’information, de conseils et d’assistance liés aux services précités se rapportent à des services financiers, monétaires ou de crédit fournis par des établissements bancaires, des établissements de crédit ou des courtiers boursiers.Ces types d’entreprises fournissent tous les services nécessaires à l’épargne ou à l’exploitation commerciale en ce qui concerne la réception, le prêt, l’échange, l’investissement et la sauvegarde de l’argent, l’émission de cartes de crédit et les transactions relevant d’autres activités financières.
Du reste des services de l’opposante compris dans la classe 36, à savoir l’assurance;conseils en matière d’assurance;services d’informations en matière d’assurances;Les services d’analyse et d’évaluation des assurances sont des services d’assurance et des services y relatifs.Ces services consistent à accepter la responsabilité de certains risques et pertes.Généralement, les assureurs prévoient une compensation financière et/ou une aide lorsqu’un événement imprévu spécifique se produit, tel qu’un décès, un accident, une maladie, une non-exécution de contrat ou, en général, tout événement donnant lieu à des dommages.

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 018 page:5De8
Dans son mémoire en réponse, à l’appui de ses arguments relatifs à la similitude des services avec ses services antérieurs compris dans la classe 36, l’opposante affirme également qu’elle est, entre autres, active en tant que gestionnaire de placements pour des titres de créances immobiliers.L’Office estime qu’il suffit de relever qu’à cet égard, la comparaison des services repose sur la liste de services tels que déposés/enregistrés et que, de ce fait, les activités réelles de l’opposante ne sont pas pertinentes pour l’appréciation actuelle.
D’ après les directives relatives à l’examen sur les MUE au sein de l’EUIPO, la partie C, l’opposition, la section 2, chapitre 2, Comparaison des produits et services, les services financiers n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation que les services immobiliers, comme le soutient à juste titre la titulaire.Alors que les services financiers sont fournis par des institutions financières aux fins de la gestion des fonds de leurs clients et consistent, notamment, en la conservation des fonds déposés, en des remises de fonds, en des octrois de prêts ou en des opérations financières diverses, les services immobiliers sont des services liés à un bien immobilier, en particulier, la location, l’achat, la vente ou la gestion d’un tel bien, et ils ne sont pas des entreprises «monétaires».En outre, s’agissant du fait que les services en question pourraient être trouvés via les mêmes circuits de distribution, il peut être déduit des informations fournies ci-dessus que les services immobiliers ne sont, en principe, pas fournis dans les mêmes locaux que les services financiers (17/09/2015, T-323/14, Bankia/BANKY, EU:T:2015:642, § 34-38).
Il s’ ensuit que le simple fait que l’immobilier puisse faire partie d’un portefeuille financier ou qu’il s’agisse d’un investissement important ne permet pas de fournir des services immobiliers similaires à des services financiers ou d’investissement.L’opposante affirme également que le coboîtier devient de plus en plus populaire sur les marchés de l’UE et constitue un modèle commercial valable lorsqu’il examine les possibilités de portefeuille d’investissement immobilier.L’opposante fait valoir que dans le cadre d’un accord de paquet, les consommateurs des services financiers et d’investissement de l’opposante pourraient penser que l’opposante offrait également des opportunités d’investir dans des projets immobiliers.Si, comme l’opposante le fait valoir, il peut ne pas être illogique de présumer que l’opposante peut également participer à des projets de gestion immobilière, ce n’est pas une base suffisante pour conclure que les services financiers ou d’investissement sont similaires aux services immobiliers compris dans la classe 36.
Toute autre conclusion signifierait que toutes les opérations non financières soumises à un financement viendraient compléter un service financier.Il y a dès lors lieu de conclure que ces services sont différents, même si les services financiers sont essentiels ou importants pour l’utilisation de biens immobiliers.Les consommateurs n’attribueront pas de responsabilité aux deux services à la même entreprise (11/07/2013, T-197/12, Metro, EU:T:2013:375, § 47-51).
La même conclusion peut être tirée en ce qui concerne les services d’assurance de l’opposante.Ces services n’ont aucun élément pertinent en commun avec les services de la titulaire compris dans la classe 36.Contrairement au point de vue de l’opposante, le fait que les propriétés immobilières puissent constituer l’objet d’une assurance ne rend pas ces services similaires.Les domaines ne sont pas directement liés;ils relèvent de domaines d’activité différents, ont des finalités différentes et sont fournis par des entreprises de types différents.En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents.Par conséquent, ils sont également différents;

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 018 page:6De8
L’Office ajoute que les services contestés compris dans la classe 36 sont encore plus éloignés des services de l’opposante compris dans la classe 35.Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, argumentant de conclure à une similitude avec la direction des affaires de l’opposante;l’aide à la direction des affaires;conseils en affaires;informations d’affaires;Les services et services de conseil ont une destination différente, puisqu’ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires, et qu’ils ont généralement tous la même destination et que les fournisseurs sont différents.Dès lors, les services contestés compris dans la classe 36 et les services de l’opposante compris dans la classe 35 sont différents;
L’opposante se réfère à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments.L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique est pleinement soutenue par le Tribunal, qui a affirmé que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non pas sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
Si l’Office doit effectivement exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que les principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être légale.Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond.L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties.
Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne saurait invoquer, ou utiliser à son avantage, un acte éventuellement illicite commis au profit d’un tiers afin d’obtenir une décision identique.
À la lumière de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures présentées à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce en ce qui concerne les faits, l’issue peut ne pas être identique.

Services contestés compris dans la classe 41
Dans ses observations, l’opposante affirme que les services contestés compris dans la classe 41 sont similaires aux services de l’opposante compris dans la classe 35.En particulier, l’opposante affirme que les services contestés compris dans la classe 41, tels que des ateliers, des conférences et des séances didactiques, peuvent traiter de sujets comme la gestion d’entreprises.Elle soutient également que l’opposante peut bien organiser une conférence ou un séminaire portant sur la marque antérieure, au cours de laquelle des conseils sont donnés au sujet de la gestion d’une entreprise ou de stratégies commerciales.Sur cette base, l’opposante soutient que ses consommateurs peuvent penser que ces séminaires, fournis sous la marque «VENN», proviennent de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 018 page:7De8
L’Office n’est pas d’accord avec ces observations de l’opposante.Le simple fait qu’une conférence, un atelier ou une conférence portant sur un domaine d’activité/un produit ou un service particulier ne le rend pas similaire à une activité/un produit ou un service.
Les services contestés ne partagent aucun point commun pertinent avec les services de l’opposante compris dans les classes 35 et 36.Ils ont une nature, une destination et une utilisation différentes, ne sont ni en concurrence ni complémentaires et ont normalement différents canaux de distribution et fournisseurs.Par conséquent, l’Office considère qu’ils sont différents.
B) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion.Les produits et les services étant clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et il y a lieu de rejeter l’opposition.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le titulaire dans le cadre de cette procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre

La division d’opposition
Lena FRANKENBERG Kieran HENEGAN Holger KUNZ GLANTZ


Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit

---

Décision sur l’opposition no B 3 083 018 page:8De8
auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.