LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 16 septembre 2020
Dans l’affaire R 2968/2019-4
Rolex, S.A. 3, 5, 7, rue François-Dussaud
1211 Genève 26
Suisse Opposante/requérante représentée par Garrigues IP, S.L.P., C/Hermosilla 3, 28001 Madrid (Espagne)
contre
Chronostyle International S.A. Str. Sofia nr. 5
Bucarest
Roumanie Demanderesse/défenderesse représentée par Ionut Lupsa, Lupsa Si Asociatii, Calea 13 septembre-septembre 90, Office 1.02, Secteur 5, 050726 Bucarest (Roumanie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 055 357 (demande de marque de l’Union européenne no 17 873 285)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), L. Marijnissen (rapporteure) et R. Ocquet (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
16/09/2020, R 2968/2019-4, CELLINI (fig.)/Cellini (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 12 mars 2018, Chronostyle International S.A. (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 16 — ens;
Classe 35 — Services publicitaires concernant les bijoux; services de vente au détail concernant les bijoux; services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; services de vente au détail concernant les montres intelligentes; services de vente au détail concernant les instruments de mesure du temps; services de vente au détail concernant les décorations festives;
Classe 36 — Appréciation de bijouterie;
Classe 37 — Réparation de bijouterie-joaillerie; renvoi de bijoux; polissage de bijoux; réparation d’horloges et de montres; entretien et réparation d’instruments d’horlogerie et d’horlogerie;
Classe 40 — Sparations pour le salon de joaillerie; services d’enrouleur;
Classe 42 — Services de conception de matériel de bijouterie; architecture d’intérieur; services de consultation dans le domaine de la décoration d’intérieur; services de conception concernant la décoration intérieure de bureaux; services de conception concernant la décoration intérieure de maisons; fourniture d’informations dans le domaine de l’décoration d’intérieur.
2 le 19 juin 2018, Rolex, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition fondée sur les marques antérieures suivantes:
a) Marque figurative de l’Union européenne no 1 456 102
déposée le 10 janvier 2000, enregistrée le 16 février 2001 et renouvelée jusqu’au 10 janvier 2030, pour, entre autres, des «montres poignets» compris dans la classe 14.

---

3
b) Enregistrement international no 838 685 de la marque, en caractères standards,
CELLINI
désignant l’Espagne, la République tchèque, l’Irlande, Chypre, l’Autriche, la Lituanie, la Lettonie, le Royaume-Uni, l’Italie, l’Estonie, le Benelux, la Slovénie, la Suède, le Portugal, la Bulgarie, le Danemark, la Slovaquie, la Pologne, la
Hongrie, la Grèce, la Croatie, la Finlande, l’Allemagne et la France, enregistré le 6 octobre 2004 et renouvelé jusqu’au 6 octobre 2024 pour «des montres- bracelets» en classe 14,
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. L’opposition était dirigée contre l’ensemble des produits et services visés par la demande et était fondée sur les produits compris dans la classe 14, tels qu’indiqués au paragraphe précédent.
4 Par décision du 16 octobre 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35 — Services de vente au détail d’instruments de temps;

Classe 37 — réparation d’horloges et de montres; entretien et réparation d’instruments d’horlogerie et d’horlogerie.

Elle a rejeté la demande pour ces services et a condamné chaque partie à supporter ses propres frais.
5 La division d’opposition a d’abord examiné l’opposition au regard de la marque de l’Union européenne antérieure no 1 456 102 (voir paragraphe 2, point a), ci- dessus). Elle a estimé que les produits contestés «stylos» compris dans la classe
16 étaient différents des produits antérieurs «montres-bracelets» compris dans la classe 14. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et ne sont ni en concurrence ni complémentaires.
6 En classe 35, les «services de vente au détail concernant les instruments temporels» contestés étaient similaires à un faible degré aux «montres-bracelets» antérieures. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils présentent certaines similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux dans lesquels les produits sont proposés à la vente. Ils s’adressent en outre au même public.
7 Les autres services de vente au détail compris dans la classe 35 étaient dissemblables; Les services «services de vente au détail concernant les bijoux; services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; services de vente au détail concernant les montres intelligentes; les services de vente au détail concernant les décorations festives» diffèrent par la nature de la marque

---

4
antérieure «montres-bracelets» et servaient différents besoins. En outre, les produits et services ont des utilisations différentes et ne sont ni en concurrence les uns avec les autres, ni complémentaires les uns des autres. Les «montres- bracelets» antérieures n’étaient identiques à aucun des produits pour lesquels les services de vente au détail antérieurs, qui excluaient toute similitude, n’étaient pas similaires aux produits antérieurs.
8 Les services contestés compris dans la classe 35 «services de publicité en matière d’articles de bijouterie» sont également différents. Ils consistaient à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position des entreprises clientes sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité ainsi qu’aux informations et conseils connexes. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des sociétés spécialisées, qui ont étudié les besoins de leur client et lui a fourni toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et qui a élaboré une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services par le biais de la presse, des sites internet, de l’internet, etc. Il s’ensuit que les services contestés ont été fournis par des entreprises spécialisées qui n’avaient rien à voir avec les fabricants des produits antérieurs. De plus, outre le fait qu’ils possèdent une nature et une destination complètement différentes, ils ont en général divers fabricants/fournisseurs différents, un public pertinent et des canaux de distribution différents. En outre, ils n’étaient ni complémentaires ni en concurrence les uns par rapport aux autres. Le simple fait que les services contestés soient servis à faire la publicité de bijoux ou à promouvoir des bijoux, produits très similaires aux produits de l’opposante, ne suffit pas à conclure à l’existence d’une similitude.
9 L’ «évaluation de bijoux» contestée comprise dans la classe 36 n’avait rien en commun avec les produits antérieurs «montres-bracelets». Les produits et les services étaient de nature différente, avaient différents fabricants/fournisseurs, méthode d’utilisation, public pertinent et canaux de distribution. En outre, ils ne l’étaient pas. Ils sont dissemblables.
10 Dans la classe 37, les services contestés «horlogerie et réparation d’horloges; le maintien et la réparation de l’horlogerie et des instruments chronométriques» étaient similaires à un faible degré aux «montres-bracelets» antérieures. Les autres services contestés compris dans la classe 37 «réparation de bijoux; renvoi de bijoux; le polissage de bijoux» était différent. Ils appartiennent à la catégorie des services des produits liés aux produits et font référence à la réparation et à l’entretien de différents produits avec ceux de l’opposante. Leur nature, leur destination et leur méthode d’utilisation également; Ils ne sont pas en concurrence et ne sont pas non plus susceptibles de provenir du même type d’entreprises.
11 Services contestés «bijouterie; articles d’argentement» compris dans la classe 40, où il s’agit de services pour le traitement et la transformation de matériaux principalement destinés à un public spécialisé dans le domaine de la bijouterie. Ils

---

5
étaient différents des produits antérieurs «montres-bracelets» parce qu’ils ne coïncidaient aucun des facteurs pertinents. Les services contestés compris dans la classe 42 étaient tous différents pour la même raison.
12 Les signes en conflit étaient très similaires sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, les marques sont identiques pour la partie du public qui associera le mot «CELLINI» au patronyme. Pour l’autre partie, il n’était pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle.
13 La division d’opposition a conclu que l’opposition avait été accueillie pour les services contestés présentant un faible degré de similitude avec les produits de la marque antérieure. L’opposition a été rejetée pour les produits et services contestés qui étaient différents, dans la mesure où la similitude entre les produits et les services était une condition nécessaire pour qu’une opposition succombe sur les motifs de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE.
14 Dans la mesure où l’autre marque antérieure sur laquelle l’opposition était fondée, à savoir l’enregistrement international no 838 685 (voir paragraphe 2, point b), ci-dessus, couverture des mêmes produits que la MUE antérieure), l’issue de l’opposition ne pouvait être différente sur la base de cette marque antérieure. Dans un souci d’exhaustivité, la division d’opposition a indiqué que l’opposante a fait valoir que la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif élevé, mais n’a pas produit d’éléments de preuve à l’appui d’une telle revendication et, néanmoins, même si la marque antérieure avait été démontrée pour jouir d’un caractère distinctif accru, l’issue d’une absence de risque de confusion resterait la même.
15 Le 23 décembre 2019, l’opposante a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Dans son mémoire exposant les motifs du recours déposé le 17 février 2020, l’opposante a limité le recours aux services suivants:
Classe 35 — Services publicitaires concernant les bijoux; services de vente au détail concernant les bijoux; services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; services de vente au détail concernant les montres intelligentes;
Classe 37 — Réparation de bijouterie-joaillerie; renvoi de bijoux; polissage de bijoux;
Classe 42 — Services de conception de matériel de bijouterie;
elle demande à la chambre de recours de condamner la demanderesse aux dépens.
16 L’opposante fait valoir que les «bijoux à bijoux et montres-bracelets» appartiennent au même secteur d’activité. Ils ont la même nature, leurs fabricants et leurs canaux de distribution coïncident. Les produits sont fortement similaires.
Les services de vente au détail concernant les bijoux sont fournis avec les mêmes services que les montres. Si les produits/services sont mis à disposition par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution, les consommateurs sont susceptibles de présumer que les produits ou services se font dans le même secteur de marché et sont susceptibles d’être fabriqués par la même entité, et

---

6
inversement. Cette constatation s’applique notamment dans les affaires où les produits sont vendus exclusivement dans des magasins spécialisés comme les services de joaillier; Dans ce cas, les consommateurs pensent que l’origine des produits est la même.
17 Dès lors, pour les mêmes raisons que la division d’opposition, les produits «montres-bracelets» compris dans la classe 14 ont été jugés similaires aux
«services de vente au détail concernant les délais» compris dans la classe 35 et les «services d’horlogerie et de réparation d’horloges et de montres; le maintien et la réparation de l’horlogerie et des instruments chronométriques» compris dans la classe 37, ils auraient dû également conclure que ces services sont similaires dans la mesure où ils sont liés à la «joaillerie, bijouterie». Il en est de même pour les
«services de conception de produits de joaillerie» compris dans la classe 42, qui ont la même origine commerciale que les «dessins ou modèles de montres».
18 Les arguments susmentionnés sont encore plus clairs lorsque les services contestés compris dans la classe 35 concernent des «montres intelligentes», qui ne sont presque pas distinguables des «montres-bracelets».
19 L’opposante fait également valoir qu’avec ses observations déposées le 1 août 2019, page 8, où elle a fait référence aux éléments de preuve qu’elle avait produits dans le cadre d’une autre procédure d’opposition, elle a produit des éléments de preuve à l’appui du caractère distinctif accru des marques antérieures; La division d’opposition n’a pas évalué ces matières ni les arguments avancés dans leur soutien.
20 Elle conclut que, compte tenu de l’identité des marques en conflit, de la similitude des produits et services en conflit et du caractère distinctif accru des marques antérieures, il existerait un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
21 La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse.
Motifs
22 Les objets du présent recours sont, après limitation, des services définis au paragraphe 15 ci-dessus. Le recours est recevable et partiellement fondé. L’opposition est accueillie pour les services compris dans la classe 35 «services de vente au détail concernant les bijoux; services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; services de vente au détail concernant les montres intelligentes»; L’opposition est rejetée pour les autres services visés par le recours.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
23 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la

---

7
marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
24 Les marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée sont une marque de l’Union européenne et un enregistrement international désignant la plupart des États membres de l’Union européenne. À l’instar de la Division d’Opposition, la chambre de recours examinera d’abord l’opposition sur la base de la marque de l’Union européenne antérieure no 1 456 102 pour la marque figurative «CELLINI». Le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est l’Union européenne et tous ses États membres.
Comparaison des produits et services
25 Pour apprécier la similitude entre les produits et services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, leurs canaux de distribution (11/07/2007, T-443/05,
Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
Classe 35
26 Les services contestés compris dans la classe 35 «services de vente au détail concernant les bijoux; services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; les services de vente au détail concernant les montres intelligentes» sont similaires, au moins à un certain degré, aux produits antérieurs «montres- bracelets» compris dans la classe 14 sur lesquels l’opposition est fondée.
27 Les «bijoux» et les «montres-bracelets» sont des produits hautement similaires.
Les «bijoux», tels que les broches, les bagues, les colliers ou les bracelets, sont une forme d’ornementation personnelle. Elle comprend tout produit allant de la bijouterie de fin d’or à la bijouterie fantaisie en bijoux en cuir ou à d’autres matériaux inhabituels. Les «montres-bracelets» sont des dispositifs de distribution disposant d’un mécanisme spécial permettant de garantir et d’ajuster leur exactitude, porté sur le poignet. Cependant, la mesure du temps n’ est pas la seule destination pertinente. Ces éléments sont également portés comme articles de décoration destinés à l’ornementation personnelle et sont conçus de différentes manières, y compris par exemple comme un bracelet. Ils sont fréquemment vendus dans les mêmes magasins comme des bijoux et sont souvent fabriqués ou ornés de métaux précieux et de pierres précieuses. Leur finalité est donc non seulement de mesurer le temps, mais aussi de mesurer le temps. Les produits T qu’il produit partagent la même nature, la même destination et la même méthode d’utilisation. Ils sont adressés à la même clientèle, fabriqués par les mêmes fabricants et distribués via les mêmes canaux.

---

8
28 Les «montres intelligentes» et les «montres-bracelets» sont également très similaires. Un bracelet de montre est une petite montre, portée dans une montète ou un bracelet de montre autour du poignet. Un bracelet d’Europe est doté d’une micro-puce qui étend ses fonctionnalités au-delà de l’horlogerie, conçus pour être portés au poignet. Les «montres» et les «montres intelligentes» ont la même finalité et la même utilisation, sont concurrents, partagent les mêmes canaux de distribution et peuvent être produites par les mêmes fabricants.
29 Bien que la nature, la destination et l’utilisation des services contestés «services de vente au détail concernant les bijoux; services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; services de vente au détail concernant les montres intelligentes» et les produits antérieurs «montres-bracelets» ne sont pas similaires, les produits et services ont les mêmes canaux de distribution. Les services de vente au détail contestés peuvent être proposés dans les mêmes lieux que ceux dans lesquels les produits antérieurs sont vendus. Il existe un lien très étroit entre eux sur le marché, du point de vue des consommateurs, habitués à ce que des bracelets, des montres d’une part, et des montres intelligentes et des bijoux d’autre part, sont réunis et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés, tels que des bijouteries ou des rayons de grands magasins. En outre, les produits et services présentent un intérêt pour le même consommateur (voir également les directives relatives aux marques de l’Office, partie C, section 2, chapitre 2, annexe II, point 5.7.2.2).
30 Les «services de publicité concernant les bijoux» contestés sont différents des produits antérieurs «montres-bracelets», comme l’ affirme à juste titre la division d’opposition. La chambre de recours renvoie expressément à ce raisonnement (voir paragraphe 8 ci-dessus), qui fait partie intégrante de la décision de la chambre. L’opposante n’a soulevé aucun argument à l’appui du contraire.
Classe 37
31 Les «réparation de bijoux; renvoi de bijoux; le polissage de bijoux» compris dans la classe 37 est différent des «montres-bracelets» antérieures, ainsi que l’a considéré à juste titre la division d’opposition. Les produits et services diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, ils ne sont pas en concurrence ni complémentaires, ils ne sont pas fournis par le même prestataire et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. La similitude entre les services de réparation de produits et les produits ne peut être établie que dans certaines circonstances, avec comme point de départ que les services de réparation contestés se rapportent aux mêmes produits que ceux de l’opposante. Tel n’est pas le cas en l’espèce.
Classe 42
32 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, les «services de conception de bijoux» contestés compris dans la classe 42 sont également différents des produits antérieurs «montres-bracelets». Les produits et les services diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et ne sont ni en

---

9
concurrence ni complémentaires. Par ailleurs, étant donné que les services contestés sont des services techniques liés à des produits différents de ceux qui sont contestés, les produits et services s’adressent à un public différent, sont rendus par des entreprises différentes et ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution.
Comparaison des signes
33 La comparaison des marques en litige vise à apprécier la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
34 Les marques à comparer sont les suivantes:
Marque contestée MUE antérieure
35 Les deux marques sont des marques figuratives dominées par le mot «CELLINI», qui peut clairement être perçue comme telle au sein des deux marques. Les marques présentent un degré élevé de similitude sur le plan visuel et sont phonétiquement identiques. Dans la mesure où le mot «CELLINI» ne transmet aucun concept, la comparaison conceptuelle demeure neutre.
Appréciation globale du risque de confusion
36 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
37 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude

---

10
entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
38 Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26;
30/06/2004, T-186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38).
39 Les produits et services en conflit qui sont similaires sont destinés au grand public. Compte tenu de leur nature, le niveau d’attention du consommateur peut varier de moyen à supérieur à la moyenne.
40 En l’absence de la marque antérieure ayant une signification pour les «montres- bracelets», son caractère distinctif intrinsèque est normal.
41 Pour les services contestés visés par le présent recours qui sont similaires (à savoir: «services de vente au détail concernant les bijoux; services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; services de vente au détail concernant les montres intelligentes» compris dans la classe 35, compte tenu du degré élevé de similitude visuelle et de l’identité phonétique entre les signes en conflit et du degré normal de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, même en tenant compte d’un niveau d’attention élevé du public pertinent.
42 Pour les autres services contestés visés par le recours, qui sont différents (à savoir: «services de publicité concernant les bijoux» compris dans la classe 35,
«réparation de bijoux; renvoi de bijoux; polissage de bijoux» compris dans la classe 37 et les «services de conception de bijoux» compris dans la classe 42) l’opposition est rejetée étant donné que la similitude entre les produits ou services est une condition préalable nécessaire à la constatation d’un risque de confusion.
43 L’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être rejetée en cas de différence entre les produits ou services, et ce, indépendamment du degré de similitude des signes ou du degré de renommée de la marque antérieure (09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159, § 26, 38). Par conséquent, l’argument de l’opposante selon lequel la division d’opposition n’a pas évalué la référence par l’opposante aux documents et aux arguments présentés à l’appui d’un caractère distinctif accru des marques antérieures invoquées est dénué de fondement. Pour exhaustivité uniquement, la chambre de recours fait observer que, que les références à ce qui a été déposé dans d’autres procédures

---

11
d’opposition aient été valables en l’espèce ou non, le simple fait que cette référence ait été effectuée pour la première fois après le délai imparti pour présenter des éléments à l’appui de l’opposition conformément à l’article 7 du
RDMUE rend déjà cet argument, justifié ou non, irrecevable.
44 Pour ce qui est des services jugés différents, l’opposition échoue également sur la base de l’enregistrement international no 838 685 désignant les États membres, comme indiqué au paragraphe 2 ci-dessus; ce droit antérieur désigne les mêmes produits que la MUE examinée ci-dessus.
Conclusion
45 La décision attaquée doit être annulée et le recours sera accueilli en partie, à savoir pour les services suivants:
Classe 35 — Services de vente au détail de bijoux; services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; services de vente au détail concernant les montres intelligentes.

Le recours est rejeté pour les autres services visés par le recours, à savoir:
Classe 35 — Services publicitaires concernant les bijoux;

Classe 37 — Réparation de bijouterie-joaillerie; renvoi de bijoux; polissage de bijoux;

Classe 42 — Services de conception de matériel de bijouterie.

Coûts
46 Le recours étant partiellement accueilli et l’issue finale étant accueillie pour une partie des produits et services attaqués, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, chaque partie est condamnée à supporter ses propres frais et taxes exposés dans le cadre des procédures d’opposition et de recours.

---

12
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour les services suivants:
Classe 35 — Services de vente au détail de bijoux; services de vente au détail en ligne d’articles de bijouterie; services de vente au détail concernant les montres intelligentes;

2. Accueille l’opposition et rejette la demande de marque de l’Union européenne no 17 873 285 pour ces services;
3. Rejette le recours pour le surplus;
4. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.


Signé Signé Signé
D. Schennen L. Marijnissen R. Ocquet
Greffier:
Signé
P.O. R. Vidal